[elektro-etc] isten

[Szondi]

Szia !

2014.05.16. 7:54 keltezéssel, Keller Viktor írta:
> 2014-05-16 3:07 GMT+02:00 charles hoss <charles.hoss at gmail.com>:
>
> Az fel sem merült a cikk írójában, hogy ha a fizika művelői, a
> kvantumfizika elméleti alapjait lerakó fizikusok nem hülyék, akkor
> mindnek minimum ugyanúgy hinnie kellene abban, amit a cikkíró mond?

Azért ez az a terület, amit egy tudós sem mer bevállalni. :)

> Esetleg a professzorban, akire a cikkíró hivatkozik, felmerülhetett
> volna ugyanez, mielőtt megírja a könyvét.

Az elmélet, az elképzelés nem egyenlő a valósággal. Az elméletek jó 
része alig-alig bizonyított, főleg a bizonyíthatatlansága miatt. Hogy 
valamit kimatekoznak, az egy dolog, de gyakorlatban bizonyítani, már nem 
egyszerű. Főleg a multiverzumos elméletekkel van, nem kevés probléma. 
Jelenleg semmi sem bizonyítja a létét, mindössze néhány fizikus 
gondolatvilágában létezik. (persze mindegyik a saját szájíze szerint 
keveri a lapokat) Nyilván ad egyfajta magyarázatot, amely, ha eléggé 
nyakatekert, még talán hihető is lenne, de a matekon kívül semmi nem 
utal rá, hogy igaz is. Azt pedig nagyon szépen lehet csűrni-csavarni.
>
> Nos, hiányos fizikai tanulmányaim vannak, de nagy valószínűséggel
> kijelenthetem, hogy a fizikusok vannak annyira becsvágyóak, hogy ha
> lenne tudományos módszerrel vizsgálva helytálló bizonyítékuk arra,
> mait ez a jóember állít, akkor azt más a nagy szaklapokban is lehozták
> volna.

Ők is tudják, annyira ingoványos terület ez, jobb elkerülni. Ez már 
annyira a határa a megismerés lehetőségeinek, hogy semmiféle fizikai 
módszer nem ad kézzelfogható választ. Agyalni,meg olyanon agyalnak, 
amivel némi aprópénzt tudnak kisajtolni a kormányokból, illetve 
sóvárognak a Nobel csontért.

>
> Melyik tudósban nincs akkora becsvágy, hogy egy ilyen horderejű ügyben
> bizonyító erejű cikket közöljön?

Vélhetően nem látják bizonyítottnak a dolgot.

>    
>
> Melyik tudós merne ilyen horderejű kérdést a cikk közlése előtt
> pusztán ideológiai alapon elutasítani?

Azért a tudós társadalom se gy matyóhímzés. Az kétségtelen, hogy nehezen 
szánják magukat rá egy komolyabb cáfolatra, mert jól tudják, ők sem 
tévedhetetlenek.

>
> A cikk nálam az első 5 bekezdés után megbukott a hihetőségi vizsgálaton.

Ez az egész, akkor érne valamit, ha nem egy megfoghatatlan hipotézisre 
épülne. Márpedig az olyan elmélet, aminek egyetlen láncszeme is puszta 
feltételezés, elég nehezen tud talpon maradni, főleg, hogy a bizonyítása 
még elméleti fizikával is csak igen nyögvenyelősen, vagy sehogyan nem 
kivitelezhető.

>
> És nem csak nálam.
>
>
tudományos magyarázat helyett természetfelettit keresünk, és a 
világképünk, és a tények közti ellentmondást szinte mindig a világképünk 
nyeri meg;

Ez az igazság, mert ez jóval egyszerűbb

a másik ok pedig, hogy van a cikkben technoblalbla. Üdv: Viktor

Minden ilyen jellegű írás alapvetően erre épít.

Üdv.:
Anonymus