[elektro-etc] Piramisok

[Acs Gabor]

Nem mindent értek, amit írsz, de legalább megpróbálom :)

Szóval a mini tengely és csapágy és a fehérje-hajtómű többi 
alkatrészének kifejlődési folyamata ebből nekem még mindig nem jött le. 
Azt írod, hogy millió dolog ebből már ismert, de akkor miért nincs 
ellen-film, vagy pontosító film erről? Vagy csak egy PDF?
Azt végig tudják követni, hogy a majom és az ember a közös ősből, az 
akármilyen hüllő a valamiből, a gingko meg csak úgy saját maga, tehát ez 
egy létező és működő tudomány, de a motorra még mindig nem látom a 
korrekt végigvezetését.

Az evolúciót és a teremtést meg nem kell egymás ellentéteként kezelnünk, 
nyugodtan lehetne felőlem úgy is, hogy az alapokat megteremtették, és 
onnantól az evolúció vitte tovább.

Gábor

2014.05.12. 18:53 keltezéssel, charles hoss írta:
> 2014. május 12. 17:29 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>
>> Erre szeretnék rámutatni -> (het)
>>
>> Semmiféle lelet, vagy most meglévő élőlény nem utal arra, hogy ez így
>> történt
>
> itt van egy apro bibi . minden erre utal .
> "A fehérjék közül a citokróm-C molekula alkalmas leginkább az evolúció
> vizsgálatára. A biológiai oxidáció terminális oxidációjában részt vevő
> fehérje 104 aminosavból áll. Az aminosavak 60-70%-a kicserélődhet anélkül,
> hogy a molekula elvesztené a működőképességét, és az élőlény elpusztulna.
> Az élő rendszerek citokróm-C-je annál hasonlóbb, minél közelebbi rokonok.
> Jól használható a hemoglobin globin fehérjéje, vagy az inzulinmolekulája
> is. A hasnyálmirigyben termelődő tripszin és kimotripszin génjének
> megduplázódással történő létrejötte is segít a változások megértésében.
> (141.2.)"
>
>
> http://www.mozaweb.hu/Lecke-Biologia-Biologia_12-Az_evolucio_bizonyitekai-102675
>
> , illetve a megszólaltatott tudósok (nem én), akik erre tették fel az
>> életüket, ennek a kutatására, elmagyarázzák, hogy egyelőre semmilyen
>> kialakulási útját nem találják.
>
> a fenti szoveget erdemes elolvasni arra hogy mennyire kell preciz es
> makulatlan legyen hogy mukodhessen .
>
>
>> Pedig nagyon sok mindent már végigvittek, ha nem is teljesen, legalább
>> részleteiben, de itt semmi.
>>
> a film szerint semmi . valojaban millio dolog , de ezeket joizuen
> elfelejtik , mert nem fogadjak el bizonyitekkent .
> az hogy az evolucios elmelet josereje oriasi , megjosolhatoak belole
> matematikai modszerekkel a rezisztenciak , az alkalmazkodasok es ennek a
> hatasai vizsgalhatoak , kiesik az erdeklodesi korukbol .
>
>
>> Most erre azt mondani, hogy (het), erre én meg azt mondom, hogy Däniken is
>> baromi meggyőző érveket sorakoztat fel, ennél több bizonyítékkal, mint hogy
>> (het). Illetve bármelyik egyházi személy is bizonyítottnak látja a
>> teremtést, és nincs rá ennél több igazolása, mint hogy (het).
>>
> ez latod igaz . de az egyhazi elmelet joserteke mennyi ?
> ha azt mondon hogy van evolucio , akkor abbol kovetkeznek a fossziliak , a
> lenyomatok , a kulonfele genetikai kombinaciok , megjosolhato hogy x allat
> betegesege nagyobb esellyel fertoz meg embert mint y allat betegsege , mert
> az adott terulet feluleti antigenjei , receptorai hasonlobbak ha kozelebb
> allnak evoluciosan egymashoz .
>
> ehhez kepest a teremteselmelet mit mond meg ?
> milyen joslatot tesz , amivel olyasmire kovetkeztetunk amit meg nem tudunk
> es beigazolodik ?
>
> az evolucios elmelet azt mondja hogy ha egy szamsor elso harom eleme 1,2,4
> , akkor a kovetkezo lehet 8, 16 , 32
> a teremtes elmelet azt mondja hogy ha van harom szamunk , akkor az a
> teremto vegtelen bolcsessegeben tette oda . a tovabbiakat is odarakja majd
> ha akarja es azt ami jolesik neki . semmilyen szabaly nem vonatkozik ra .
> 1,2,3 utan nyilvanvaloan az oda illo kovetkezik , ehhez kevesek vagyunk
> hogy belassuk , az evolucios elmelet hibas , tehat a 8,16,32 nem johet ,
> hanem valami jon majd amit nem ismerhetunk meg .
>
> bye
> dexter
>