[elektro-etc] csatornázási buziság és a rácsatlakozás "hogyan tovább"

[Cser Tamas]

Acs Gabor <levlista at e8e.eu> írta, 2014. 05. 10.:
> Ezzel csak az a baj, ha a csatorna nem véletlenül lett olyan mélyen
> vezetve, hanem mert a mélyebb gödör sokkal többe kerül. Szakmailag
> megkamuzva természetesen.
> Erről jut eszembe, azt nem tudjuk Mágus utcájának a többi része milyen,
> ha ő egy lokális kis dombon lakik, még indokolt is lehet a mélység.

az alábbi rajzon az "1,2m  így kellett volna" jelzi, hogy a
http://kepfeltoltes.hu/view/140404/BP-1188-Naplo-u-N-S.BAU-Hal_sztelek_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

a bal oldali szomszédomban levő dakotáéknál is így csinálták,
a jobb oldalinál is, a szemben levőnél is (az "így kellett volna" módon)

amikor a felém  jövő leágazást csinálták, akkor fővezeték dúcolását
ráejtették a felém  jövő T elágazásnál, ami megroppant.
kicserélték, de a T elágazásnak a vízszinteshez képest 45fokkal felfelé
irányát kb 15fokosra sikeredett, és így lett ilyen rossz
de ehhez az én végemnél is 1,8méterre kellett mélyíteni

ha a T elégazó nálam is 45fokos lett volna, akkor nálam is 1,2m
lenne a fenékszint

persze a régebben szokásos 1% helyett (Műegyetem Építő kar)
( ahogyan a baloldali dakotánál is megy az "így kellett volna")
de
az újfajta "síkosabb felülethez" 15%-ig (régen eternittel szemben)
csak akkor nem fog a szarkupacok által eldugulni ( !!! elvileg !!!),
ha a szabvány
szerinti 180 liter/ fő*nap vízmennyiség is sodorja a szart. ( a Magyar Szabvány
az átkos komcsi vízpazarlásra van továbbra is méretezve , de az  EU
csatornatervezésre is kiható irányelv csak 70 liter/fő*nap hahahahahaha :-)

azért merem nagy biztonsággal hibásnak mondani az engem érintő
bekötést, mert az EU csatornatervezésre is kiható irányelv csak
70 liter/fő*nap, de nálam már 25éve a fürdővíz homokszűrőn megy át
locsoláshoz és csak a szarkupaconkénti kb 6 liter víz megy jelenleg is a
derítőbe is (18m vezetéken), szóval éppen annyit fogok "kibocsátani",
amennyi  CSAK a telekhatárig + 10cm-g fogja a szarkupacot eljuttatni,
onnan pedig szépen le fog ülni :-), de ehhez is növelni kell kb 9,6 literre
WC lehúzásonként :-(











> Gábor
>
> 2014.05.10. 16:39 keltezéssel, Cser Tamas írta:
>> charles hoss <charles.hoss at gmail.com> írta, 2014. 05. 10.:
>>> ha nem tetszik es bejelented , akkor a magyarok ellensege leszel ?
>> annak ellenére nem vagyok berottyantva, hogy Felcsúti a főberuházó
>> (természetesen Mészáros Lőrinc Kft-je és szerintük (és a villanyszerelő
>> alvállalkozó és a közmunkások) csatornaépítési szakmai maximumot
>> nyújtották )
>>
>> szóval simán ellenség leszek, pláne, ha a csat műveknek ingyen kell majd
>> pucolniuk a közterületi vezetéküket.... :-)
>>
>>
>>> 2014. május 9. 11:33 Cser Tamas írta, <maguspr53 at gmail.com>:
>>>
>>>> az alábbi mórickarajzon a vastag függőlegestől jobbkézre
>>>> http://kepfeltoltes.hu/view/140509/100_0938-korr_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
>>>> van egy "átfolyó tisztító", aminek a 200mm-es függőleges csöve jön a
>>>> felszínig
>>>>
>>>> ez az "átfolyó" normál esetben kb 115-120cm-nél mélyebbre nem kellett
>>>> volna
>>>> menjen, de az utca csatornájának 52.-ik (egy villanyszerelő kft)
>>>> kivitelezője
>>>> 180cm mélyre csinálta, és a beruházó szerint ez nekik jó, szóval
>>>> lóparipa pimpilije
>>>> a s..ggembe.
>>>>
>>>> persze mindent meg lehet ideológizálni, majd én is meg fogom... :-(.
>>>>
>>>> majd ezután lehet erre a szarra "ráhangolni" a belső hálózatot, és
>>>> lenne
>>>> hozzá 2 alternatíva is
>>>>
>>>> a 115 mélyen  beérkező csatornavéget a 180cm mély átfolyóig kb 65cm-re
>>>> kell
>>>> "buktatnom"
>>>>
>>>> vagy a beruházó általi  200-as tisztítócsőbe csatlakozok, ott
>>>> "buktatom"
>>>> és a tisztító átfolyó 160/110 szűkítőjét nem használom, ez így minimum
>>>> 7500HUF
>>>> lenne
>>>>
>>>> vagy csinálok a beruházó tisztítónyílásától !!! kb 30cm-re !!!  a
>>>> belső hálózaton
>>>> egy másik tisztítónyílást ( ez a rajz közepe-baloldali része ) mondjuk
>>>> ez
>>>> kisebb
>>>> anyagköltség lenne ( legalább 4500HUF  megtakarítás lenne)
>>>>
>>>> ezt az "olcsóbb" "duplacsövesség" a duplacsövesség és felesleges
>>>> kakibuktatás
>>>> miatt okádhatnékom támad, hiszen 115-120cm mélyen is tehették volna a
>>>> "tisztító-átfolyót", ha a "beruházó + kivitelező" normálisabb lett
>>>> volna.
>>>>
>>>> a belső hálózatot 1%  lejtéssel kívánom megoldani, és a beruházó +
>>>> 52-ik
>>>> alvállalkozó bénasága miatt 180cm mély árkot nem akarok ásni (a 115cm
>>>> mély helyett.)
>>>>
>>>> Az nem tetszik, hogy az EU pénzt ilyen trehányul szórták szét,  meg a
>>>> Széchenyi
>>>> tervet ilyen tákolmánnyal valósul meg, mi lesz még ezután?
>>>>
>>>> Kiknek volt még zsebükre menő egy hasonló önkormányzati trehányság?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> .
>>>>
>>>>
>>
>
>