[elektro-etc] Homo totyorgikusz
Xorn
toth.endre at gmail.com
Tue May 6 12:57:02 CEST 2014
Egy jogszabálynak nem célja, hogy számodra egyértelmű legyen, ezt
sajnos el kell fogadnod, ha tetszik, ha nem. Egy ügyvédnek meg már így
is az, tehát a szükséges és elégséges információt a jelenlegi
formájában is tartalmazza. Az a te bajod, hogy azt te nem tudod
kivenni belőle.
Most persze lehet polemizálni, hogy ha egyszer nekünk ezek szerint a
jogszabályok szerint kell élnünk, akkor miért is nem, de ez van.
Best regards,
Andy
2014-05-06 12:50 GMT+02:00 Tanács Dávid Szilveszter <tanacsdavid at sosperec.hu>:
> Ezt ertem. Az iranyt nem ertem. Miert azon kell gondolkozni, hogy mire gondolt a kolto, amikor forditva egyertelmu lenne mindenkinek.
>
> dá
>
>
> ---- Be K, 06 máj. 2014 12:22:21 +0200 Xorn <toth.endre at gmail.com> írta ----
>
>
> Talán mert ha mindent leírsz (ami jogászilag amúgy egyértelmű a most
> leírtakból), akkor simán x3-x5 méretűek lennének a jogszabályok.
>
> Best regards,
> Andy
>
> 2014-05-06 11:52 GMT+02:00 Tanács Dávid Szilveszter <tanacsdavid at sosperec.hu>:
> > Igen, a magyarazatot ertem, de a rendelkezest nem. Olyan, mintha a jogaszok letet mestersegesen igazolnak. :))
> >
> > Miert kell kovetkeztetni, extrapolalni? Miert nem forditva? Ugy tul egyertelmu lenne?
> >
> >
> > http://xkcd.com/605/
> >
> > dá
> >
> >
> > ---- Be K, 06 máj. 2014 10:44:12 +0200 Xorn&lt;toth.endre at gmail.com&gt; írta ----
> >
> >
> > Leirja, mi a helyzet. Ha szabad lenne lassabban kozlekedni, nincs ertelme
> > egy minimum 60-ra kepes szabalynak, mert akkor a 30-ra kepes is felmehetne
> > a palyara.
> >
> > Best regards,
> > Andy
> > On May 6, 2014 10:32 AM, "Tanács Dávid Szilveszter" &lt;tanacsdavid at sosperec.hu&gt;
> > wrote:
> >
> > &gt; Csak nekem erthetetlen ez a gondolatmenet?
> > &gt;
> > &gt; "Lásd és értsd a 'legalább-képes' szókapcsolat jelentését. Jogilag ez
> > &gt; annyit tesz, hogy - főszabály szerint - nem mehetsz 60-nál lassabban
> > &gt; autópályán"
> > &gt;
> > &gt;
> > &gt; Jogilag. Nyelvtanilag meg azt, hogy legalabb kepes. Ez belemagyarazas.
> > &gt; Miert nem forditva van? Minimalis sebesseg 60km/h. Ebbol tenyleg
> > &gt; kovetkezik, hogy ami erre nem kepes, az nem mehet fel. De igy? Van egy
> > &gt; raiatorom, ami legalabb 30 fokra fel tudja futeni a muhelyemet, tehat
> > &gt; jogilag kovetkezik belole, hogy kotelezo is neki?
> > &gt;
> > &gt;
> > &gt;
> > &gt;
> > &gt; dá
> > &gt;
> > &gt;
> > &gt; ---- Be K, 06 máj. 2014 08:36:52 +0200 Xorn &amp;lt;toth.endre at gmail.com&amp;gt;
> > &gt; írta ----
> > &gt;
> > &gt;
> > &gt; Itt a részletes magyarázat az autópálya kötelező minimum 60-ra.
> > &gt;
> > &gt; "Mi értelme lenne előírni, hogy tudjon haladni legalább 60-nal, ha
> > &gt; mehetne lassabban is? Akkor nem mindegy, hogy mennyivel tud legalább
> > &gt; menni?
> > &gt;
> > &gt; Akkor nem kellene ez a szabály és nem kellene külön engedély annak,
> > &gt; aki nem tud legalább 60-nal menni. De van ez a szabály és kell külön
> > &gt; engedély alatta.
> > &gt;
> > &gt; Minori ad maius (kevesebbről többre következtetés) szabálya: ha
> > &gt; előírsz egy korlátozást (nem mehet fel pályára az, aki nem tud
> > &gt; legalább 60-nal menni), abból a jogi formál logika alapszabályai
> > &gt; szerint következik, hogy fűződnie kell hozzá valamilyen többlet
> > &gt; jogkövetkezménynek is. Ez a többlet pedig az, hogy autópályán 60-nál
> > &gt; lassabban csak forgalmi okból szabad haladni. (ezért megy például az
> > &gt; autópályán járőröző rendőr is a leálló sávban és nem a külsőben).
> > &gt;
> > &gt; Ha lehetne 60 alatt pályán menni, akkor az idézett KRESZ szabálynak
> > &gt; semmi értelme sem lenne. Vagy szerinted lenne logika abban, hogy
> > &gt; mehetsz 30-cal is pályán, de nem hajthatsz fel olyan járművel, amely
> > &gt; sík úton legalább 60 km/óra sebességgel nem képes haladni?
> > &gt;
> > &gt; Lásd és értsd a KRESZ idézett részének megfogalmazását: "amely sík
> > &gt; úton legalább 60 km/óra sebességgel képes haladni". Lásd és értsd a
> > &gt; "legalább-képes" szókapcsolat jelentését. Jogilag ez annyit tesz, hogy
> > &gt; - főszabály szerint - nem mehetsz 60-nál lassabban autópályán
> > &gt;
> > &gt; Magyarul: ha annyival mész lassan, amennyivel kedved tartja, akkor nem
> > &gt; kell a KRESZ 37.§-a, mert értelmetlen.
> > &gt;
> > &gt; Értem én, hogy a józan paraszti észből nem ez következik. Azt viszont
> > &gt; nektek kell érteni, hogy a jog és a jogszabály alkotás nem viccből
> > &gt; igényel célirányos szakmai előképzést és tapasztalatot. Ami neked x-et
> > &gt; jelent leírva jogszabályként, az könnyen lehet xyz a valóságban."
> > &gt;
> > &gt; Best regards,
> > &gt; Andy
> > &gt;
> > &gt;
> > &gt;
> > &gt;
> > &gt;
> >
> >
> >
>
>
>
More information about the Elektro-etc
mailing list