[elektro-etc] Homo totyorgikusz

[Xorn]

Itt a részletes magyarázat az autópálya kötelező minimum 60-ra.

"Mi értelme lenne előírni, hogy tudjon haladni legalább 60-nal, ha
mehetne lassabban is? Akkor nem mindegy, hogy mennyivel tud legalább
menni?

Akkor nem kellene ez a szabály és nem kellene külön engedély annak,
aki nem tud legalább 60-nal menni. De van ez a szabály és kell külön
engedély alatta.

Minori ad maius (kevesebbről többre következtetés) szabálya: ha
előírsz egy korlátozást (nem mehet fel pályára az, aki nem tud
legalább 60-nal menni), abból a jogi formál logika alapszabályai
szerint következik, hogy fűződnie kell hozzá valamilyen többlet
jogkövetkezménynek is. Ez a többlet pedig az, hogy autópályán 60-nál
lassabban csak forgalmi okból szabad haladni. (ezért megy például az
autópályán járőröző rendőr is a leálló sávban és nem a külsőben).

Ha lehetne 60 alatt pályán menni, akkor az idézett KRESZ szabálynak
semmi értelme sem lenne. Vagy szerinted lenne logika abban, hogy
mehetsz 30-cal is pályán, de nem hajthatsz fel olyan járművel, amely
sík úton legalább 60 km/óra sebességgel nem képes haladni?

Lásd és értsd a KRESZ idézett részének megfogalmazását: "amely sík
úton legalább 60 km/óra sebességgel képes haladni". Lásd és értsd a
"legalább-képes" szókapcsolat jelentését. Jogilag ez annyit tesz, hogy
- főszabály szerint - nem mehetsz 60-nál lassabban autópályán

Magyarul: ha annyival mész lassan, amennyivel kedved tartja, akkor nem
kell a KRESZ 37.§-a, mert értelmetlen.

Értem én, hogy a józan paraszti észből nem ez következik. Azt viszont
nektek kell érteni, hogy a jog és a jogszabály alkotás nem viccből
igényel célirányos szakmai előképzést és tapasztalatot. Ami neked x-et
jelent leírva jogszabályként, az könnyen lehet xyz a valóságban."

Best regards,
Andy