[elektro-etc] Az élet menete

[charles hoss]

akkor a teremtest a teremto csinalja , onnan pedig mar hiheto az evolucio :)
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/10169421_811064962247850_8539701456351400789_n.jpg
masreszt einstein osszes felfedezesebol hany keletkezett azzal az ervvel
hogy "ez pedig azert van igy mert az isten igy akarja"?

bye
dexter




2014. május 1. 13:20 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:

> Egyrészt Einstein egész életében hívő volt, és ő annyira nem volt sem
> hülye, sem fásult, hogy a mai nagy technológiai vívmányaink jórészt nélküle
> nem is létezhetnének. Másrészt nem csak Istent lehet ebbe a
> probléma-felvetésbe belelátni, elég csak annyi, hogy sok komoly tudós
> szerint nem fújhatta össze a szél ezeket a biológiai gépezeteket. Anélkül,
> hogy tudnám a választ, számomra továbbra is eléggé gyanús ez az evolúciós
> indoklás a kezdetekre. A folytatásra már jó, de az elejére nekem nem.
>
> Gábor
>
> 2014.05.01. 12:00 keltezéssel, charles hoss írta:
>
>  Igen es ez egy eleg fura tortenet - en is toprengtem mar rajta mas ugy
>> miatt. Egy csomo ilyen tudos volt mar aki nagy dolgokat vitt veghez
>> fiatalon, kozepkoruan, aztan egy ido utan a spiritualis fejlodesuk, vagy
>> szellemi hanyatlasuk eljutott oda hogy elkezdtek keresni a teremtot az
>> eletukben - es a munkajukban is .
>> Nem mondom hogy ez demencia, mert ezek az emberek meg ilyenkor is
>> brillians
>> tudosok, csak egyszeruen elfaradnak es nincs mar kedvuk egy ures es
>> mechanisztikusan egyszeru univerzumhoz , ezert jolesik odakepzelni valakit
>> a sarokba aki josagosan felugyeli a dolgokat.
>> Az en hitem sem 100%-ig materialis - de en meg a tudomanyon belul kepzelem
>> el a "meresi hibak" magyarazatat. Van par dolog ami tulmutat ezen a
>> fizikan
>> , de ehhez nekem meg nem kell a "mert csak" erv.
>>
>> Bye
>> Dexter
>> 2014.05.01. 11:08, "Acs Gabor" <levlista at e8e.eu> ezt írta:
>>
>>  Azért ott a vidióban sem a Kolompár Vinettuék tárgyalták a témát.
>>>
>>> Gábor
>>>
>>> 2014.05.01. 1:04 keltezéssel, Xorn írta:
>>>
>>>  Neked. Meg nekem is. Masoknak meg kezzelfoghatobb, mint a tudomanyos
>>>> levezetes, mert azt nem ertik. Ezt meg meg fel tudjak fogni esszel, azaz
>>>> nekik alkalmasabb "vilagkep".
>>>>
>>>> Best regards,
>>>> Andy
>>>>
>>>> P.s.: Honnan tudjuk, hogy Darwin nem egy idoutazo volt a jovobol, aki
>>>> szandekosan "hintette elb tudas csirait" a multban...?  :-)
>>>> On May 1, 2014 12:46 AM, "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>   nem zarja ki . termeszetesen az elet letrejohet ugy is hogy jott igor
>>>> az
>>>>
>>>>> urhajos idoutazo es belekopott az oslevesbe mielott megfulladt .
>>>>> de igor kialakulasat ha nem az idoutazas igazolja , akkor valahogy
>>>>> letre
>>>>> kellett jonnie .
>>>>> a darwini elmeletben nem az a nagy dobas hogy mindent megmagyaraz -
>>>>> hanem
>>>>> az hogy egy olyan vazat adott ami - bar a megfigyelesei egy resze
>>>>> nyilvan
>>>>> nem ervenyes mar - alapot adott ahhoz hogy utana sokaig , sokan toltsek
>>>>> bele az adatokat amik osszhangban vannak az eredeti feltevessel . tehat
>>>>> amig a darwini elmeletet a megfigyeles , majd az alapos megfigyeles ,
>>>>> boncolasok es vegul a dns , citokrom c stb mutacioinak megfigyelese
>>>>> altamasztotta sorozatosan es egyre jobban , erthetoen - addig a
>>>>> termeteselmelet - az intelligens tervezes eljutott oda hogy barmit
>>>>> latsz
>>>>> is
>>>>> , egy okos leny hozta letre , tehat nem kell indokolni , levezetni
>>>>> semmit .
>>>>> azert van igy , mert isten igy akarta pont .
>>>>> ez pedig elegge keves .
>>>>>
>>>>> bye
>>>>> dexter
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2014. április 30. 22:36 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>>>
>>>>>   Azért nagyon egyszerű, mert így tudjuk felfogni, ezt még mi is
>>>>> megértjük.:)
>>>>>
>>>>>  Azon gondolkodom, hogy ezek a valószínűsített elméletek (melyek
>>>>>>
>>>>>>  logikailag
>>>>>
>>>>>  megállnak, de bizonyításuk nincs) miért zárnak ki oly konokul egy, az
>>>>>> Univerzumban létezhető magasabb rendű intelligenciát, mondjuk
>>>>>>
>>>>>>  ember-hangya
>>>>>
>>>>>  szintű relációban. Ez ellen milyen érv szólhat azon kívül, hogy az
>>>>>> ember
>>>>>> még ma is azt képzeli magáról, hogy ő a teremtés alfája és omegája.
>>>>>> Miért
>>>>>> lenne az? Merem feltételezni, hogy ahogyan mi, úgy a csirke, vagy a
>>>>>>
>>>>>>  csüngő
>>>>>
>>>>>  hasú malac is azt képzeli magáról, hogy ő a legokosabb, legügyesebb a
>>>>>> portálon, mert nyilván nem tudja, hogy a trágyadombon túl is van élet.
>>>>>> Én már azon kiakadok, ha egy csillagász felfedez egy égitestet tőlünk
>>>>>> párszáz fényévnyi távolságban és örül. Vazzeg koma! Lehet, hogy az a
>>>>>> szarság már több száz éve nincs is!
>>>>>> És van még pár, az emberre jellemző baromság.  Hogy mást ne citáljak,
>>>>>> egy
>>>>>> gyakori mondat: "az adott bolygón nincs élet, mert annak a feltételei
>>>>>> nem
>>>>>> adottak". Szóval mi is hiányzik ott? A víz és a levegő? Meg az is baj,
>>>>>>
>>>>>>  hogy
>>>>>
>>>>>  kurva hideg van? Igen, de csak neked, hülyegyerek! :)
>>>>>>
>>>>>> bi
>>>>>>
>>>>>> charles hoss wrote:
>>>>>>
>>>>>>   nagyon egyszeruen .
>>>>>>
>>>>>>> nezz meg primitiv szervezeteket .
>>>>>>> ivartalanul szaporodnak . amit atvesznek a masiktol , azt megeszik es
>>>>>>> veletlenszeruen epitik be .
>>>>>>> igy fajok kozotti hatarokat nem tartanak tiszteletben .
>>>>>>> ha kialakul egy faj , akkor egy fakultativ hermafroditizmus
>>>>>>> hatekonyabb , mert jobb esellyel tud olyan genetikai anyagot felvenni
>>>>>>> ami a sajat dns-evel epkezlab utodot hoz letre .
>>>>>>> vannak fajaink , akik vonzodnak egymashoz , receptor , stb alapon .
>>>>>>> nezzuk mondjuk a halakat - kulso megtermkenyites : sok pete , sok
>>>>>>> ivarsejt , ontik es vagy talalkozik vagy sem .
>>>>>>> turelmetlen him odamegy es telibe raveri - aztan ez szepen halad es
>>>>>>> mar a nostenyben megprobalja megtermekenyiteni .
>>>>>>> igy sokkal hatekonyabba valik a rendszer , de meg mindig megeszik az
>>>>>>> utodokat .
>>>>>>> mi lenne ha mar ugyis anyukaban termekenyul meg ha bekapna az
>>>>>>> utodokat ha veszelyt erez ?
>>>>>>> sot , ki sem engedne ?
>>>>>>> keltetes testen kivuli szakasza rovidul , belso nyulik - ki kell
>>>>>>> alakuljon valami szerv ahol elvannak az utodok ...
>>>>>>>
>>>>>>> olyan nehez ezt elkepzelni ?
>>>>>>> oke , minden kerdesfelteves es valasz szazezer , millio eveket jelent
>>>>>>> - de siman letrejohet .
>>>>>>>
>>>>>>> bye
>>>>>>> dexter
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014. április 30. 12:40 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>>>>>
>>>>>>>    Biztosan nem követte, csak példának szántam ezeket az ügyes
>>>>>>>
>>>>>>>  "szerkezeteket".:)
>>>>>>>> Az az én kérdésem, hogy milyen módon alakulhat ki folyamatában egy
>>>>>>>> nő- és egy hímivarszerv egymással szinkronban úgy, hogy közben
>>>>>>>> folyamatosan hibátlanul teszik a dolgukat, vagyis egészséges
>>>>>>>> utódokat nemzenek? Mert azt ugye egyértelműen kizárhatjuk, hogy
>>>>>>>> hoppá, itt egy tökéletes méh az érett petesejttel és egy merev
>>>>>>>> pénisz herékkel és életképes ondóval, egymással szemben (szóval nem
>>>>>>>> az egyik itt, a másik a bolygó másik oldalán!). Ráadásul a
>>>>>>>> közösülési vágy is adott - mert különben az egész nem jó semmire -
>>>>>>>> oszt nosza, szaporodjatok! Vagy talán mégis!?:)
>>>>>>>>
>>>>>>>> bi
>>>>>>>>
>>>>>>>> charles hoss wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>    mibol gondolod hogy a tojocso es a meh egymast kovette az
>>>>>>>>
>>>>>>>>  evolucioban - es nem eltero idoben , de parhuzamosan alakultak ki ?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> bye
>>>>>>>>> dexter
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2014. április 30. 11:54 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>    Én általában szeretek továbblépni a fehérjék, vagy a sejtek
>>>>>>>>> véletlen
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   kialakulásának szintjéről, a szaporodás kérdéséhez. Az, hogy egy
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> sejt elkezd osztódni az még oké, ha van rá ideje és kellő számban
>>>>>>>>>> próbálkoznak, hogy a folyamat ne szakadjon meg. De mi van a
>>>>>>>>>> fejlettebb szaporodással? Mi volt mondjuk a tojócső és a méh
>>>>>>>>>> között
>>>>>>>>>> és hogyan jutott egyiktől a másikig úgy, hogy közben olyan
>>>>>>>>>> életképes utódok is keletkeztek, amelyek tovább tudtak szaporodni,
>>>>>>>>>> miközben nemzőszerveik folyton változtak. Hisz tudjuk, hogy a
>>>>>>>>>> legkisebb szervi hiba, vagy tökéletlen működés is
>>>>>>>>>> terméketlenséghez, vagy életképtelen utódhoz vezet. Ráadásul ez
>>>>>>>>>> mindkét oldalon, tehát hím és nőstény vonatkozásában is kérdéses.
>>>>>>>>>> Akkor hogy is volt ez csak úgy magától? Kérdezem ezt úgy, hogy
>>>>>>>>>> közben nem Istenre gondolok, hanem arra, hogy talán nem lenne
>>>>>>>>>> szabad a saját képességeink szintjére leegyszerűsíteni a kérdést
>>>>>>>>>> (Darvin), mert az kényelmes és így nem kell tovább törni a
>>>>>>>>>> fejünket. Olyan ez is, mint a "végtelen" fogalma, amit nem érünk
>>>>>>>>>> fel ésszel, annak adunk egy nevet, mintha már értenénk.:)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> bi
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Xorn wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>    Miért nem? Kísérletileg bizonyított, hogy az "őslevesben"
>>>>>>>>>> főleg a
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>   villámok hatására (plusz az egyéb környezeti hatások) képesek
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> voltak komplex vegyületek létrejönni (konkrétan aminosavakig
>>>>>>>>>>> jutottak, ha jól emlékszem). És azt egy lombikban csinálták pár
>>>>>>>>>>> hét alatt.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A természetes úton, véletlenszerűen kialakult evolúciónak
>>>>>>>>>>> mindenképpen valós esélye van, hiszen ha bármilyen kicsi is ez az
>>>>>>>>>>> esély, megtörténhetett. Most ezt a szinte csak matematikai
>>>>>>>>>>> mértékű
>>>>>>>>>>> esélyt szorozd fel azokkal a nagyságrendekkel, amik egy lombik és
>>>>>>>>>>> a világtengerek térfogata és felszíne között vannak, valamit a
>>>>>>>>>>> pár
>>>>>>>>>>> hetes időtartam és a több millió év közötti aránnyal, és máris
>>>>>>>>>>> kijön, hogy az az alig létező esély már nem is olyan nagyon
>>>>>>>>>>> kicsi,
>>>>>>>>>>> sőt.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nem mondom, hogy nem kellett hozzá akár jó pár alkalommal is egy
>>>>>>>>>>> adag mázli, de hát ez egy ilyen sport. Jókor, jó helyen, a jó
>>>>>>>>>>> résztvevőkkkel.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Best regards,
>>>>>>>>>>> Andy
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 2014-04-30 10:19 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>    Ebben számomra nem a kérdés megválaszolása a lényeg, hanem a
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   felvetése. Hogy kell lennie Istennek, vagy idegen
>>>>>>>>>>> civilizációnak,
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> vagy valaminek, de a spontán szerveződés, az evolúció nem válasz
>>>>>>>>>>>> mindenre. Lehet, hogy a fejlődésre igen, de az alapokra nem.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 2014.04.30. 10:02 keltezéssel, Xorn írta:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>    Én leírtam 3 sorban.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>  Ők mit tudtak erről mutatni egy teljes órában?!?!
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Nem, nem néztem végig, nincs rá most időm.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Best regards,
>>>>>>>>>>>>> Andy
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> 2014-04-30 9:50 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>    Pont ez a kérdés lényege.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>  Gábor
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> 2014.04.30. 9:06 keltezéssel, Xorn írta:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>    Amit a hozzászólásokban is kérdeznek:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>  Ha tervezett szerkezetek vagyunk, akkor ki tervezett minket?
>>>>>>>>>>>>>>> És őt, aki nyilván minimum azonos, de inkább magasabban
>>>>>>>>>>>>>>> szervezett - azaz nem, mert ezek szerint tervezett - lény?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Best regards,
>>>>>>>>>>>>>>> Andy
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> 2014-04-30 8:56 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>    Ennél azért kifejthetnéd kicsit bővebben is, hogy miért
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>  'sületlenség'.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> 2014.04.30. 2:40 keltezéssel, Pataki István írta:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>    Jó nagy sületlenség, tele ellentmondásokkal, de látszik,
>>>>>>>>>>>>>>>> hogy
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>    sok munkát
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>  fektettek bele.
>>>>>>>>>>>>>>>>> Javasolt irodalom: Pacurofagus oxitoxicus
>>>>>>>>>>>>>>>>> pi
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> ----- Original Message -----
>>>>>>>>>>>>>>>>> From: "Acs Gabor" <levlista at e8e.eu>
>>>>>>>>>>>>>>>>> To: <elektro-etc at tesla.hu>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Sent: Wednesday, April 30, 2014 12:35 AM
>>>>>>>>>>>>>>>>> Subject: [elektro-etc] Az élet menete
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Nézzétek meg, különös kérdéseket boncolgat:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=ekCdbbewFWU&app=desktop
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>