[elektro-etc] Az élet menete

[Acs Gabor]

Egyrészt Einstein egész életében hívő volt, és ő annyira nem volt sem 
hülye, sem fásult, hogy a mai nagy technológiai vívmányaink jórészt 
nélküle nem is létezhetnének. Másrészt nem csak Istent lehet ebbe a 
probléma-felvetésbe belelátni, elég csak annyi, hogy sok komoly tudós 
szerint nem fújhatta össze a szél ezeket a biológiai gépezeteket. 
Anélkül, hogy tudnám a választ, számomra továbbra is eléggé gyanús ez az 
evolúciós indoklás a kezdetekre. A folytatásra már jó, de az elejére 
nekem nem.

Gábor

2014.05.01. 12:00 keltezéssel, charles hoss írta:
> Igen es ez egy eleg fura tortenet - en is toprengtem mar rajta mas ugy
> miatt. Egy csomo ilyen tudos volt mar aki nagy dolgokat vitt veghez
> fiatalon, kozepkoruan, aztan egy ido utan a spiritualis fejlodesuk, vagy
> szellemi hanyatlasuk eljutott oda hogy elkezdtek keresni a teremtot az
> eletukben - es a munkajukban is .
> Nem mondom hogy ez demencia, mert ezek az emberek meg ilyenkor is brillians
> tudosok, csak egyszeruen elfaradnak es nincs mar kedvuk egy ures es
> mechanisztikusan egyszeru univerzumhoz , ezert jolesik odakepzelni valakit
> a sarokba aki josagosan felugyeli a dolgokat.
> Az en hitem sem 100%-ig materialis - de en meg a tudomanyon belul kepzelem
> el a "meresi hibak" magyarazatat. Van par dolog ami tulmutat ezen a fizikan
> , de ehhez nekem meg nem kell a "mert csak" erv.
>
> Bye
> Dexter
> 2014.05.01. 11:08, "Acs Gabor" <levlista at e8e.eu> ezt írta:
>
>> Azért ott a vidióban sem a Kolompár Vinettuék tárgyalták a témát.
>>
>> Gábor
>>
>> 2014.05.01. 1:04 keltezéssel, Xorn írta:
>>
>>> Neked. Meg nekem is. Masoknak meg kezzelfoghatobb, mint a tudomanyos
>>> levezetes, mert azt nem ertik. Ezt meg meg fel tudjak fogni esszel, azaz
>>> nekik alkalmasabb "vilagkep".
>>>
>>> Best regards,
>>> Andy
>>>
>>> P.s.: Honnan tudjuk, hogy Darwin nem egy idoutazo volt a jovobol, aki
>>> szandekosan "hintette elb tudas csirait" a multban...?  :-)
>>> On May 1, 2014 12:46 AM, "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com> wrote:
>>>
>>>   nem zarja ki . termeszetesen az elet letrejohet ugy is hogy jott igor az
>>>> urhajos idoutazo es belekopott az oslevesbe mielott megfulladt .
>>>> de igor kialakulasat ha nem az idoutazas igazolja , akkor valahogy letre
>>>> kellett jonnie .
>>>> a darwini elmeletben nem az a nagy dobas hogy mindent megmagyaraz - hanem
>>>> az hogy egy olyan vazat adott ami - bar a megfigyelesei egy resze nyilvan
>>>> nem ervenyes mar - alapot adott ahhoz hogy utana sokaig , sokan toltsek
>>>> bele az adatokat amik osszhangban vannak az eredeti feltevessel . tehat
>>>> amig a darwini elmeletet a megfigyeles , majd az alapos megfigyeles ,
>>>> boncolasok es vegul a dns , citokrom c stb mutacioinak megfigyelese
>>>> altamasztotta sorozatosan es egyre jobban , erthetoen - addig a
>>>> termeteselmelet - az intelligens tervezes eljutott oda hogy barmit latsz
>>>> is
>>>> , egy okos leny hozta letre , tehat nem kell indokolni , levezetni
>>>> semmit .
>>>> azert van igy , mert isten igy akarta pont .
>>>> ez pedig elegge keves .
>>>>
>>>> bye
>>>> dexter
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2014. április 30. 22:36 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>>
>>>>   Azért nagyon egyszerű, mert így tudjuk felfogni, ezt még mi is
>>>> megértjük.:)
>>>>
>>>>> Azon gondolkodom, hogy ezek a valószínűsített elméletek (melyek
>>>>>
>>>> logikailag
>>>>
>>>>> megállnak, de bizonyításuk nincs) miért zárnak ki oly konokul egy, az
>>>>> Univerzumban létezhető magasabb rendű intelligenciát, mondjuk
>>>>>
>>>> ember-hangya
>>>>
>>>>> szintű relációban. Ez ellen milyen érv szólhat azon kívül, hogy az ember
>>>>> még ma is azt képzeli magáról, hogy ő a teremtés alfája és omegája.
>>>>> Miért
>>>>> lenne az? Merem feltételezni, hogy ahogyan mi, úgy a csirke, vagy a
>>>>>
>>>> csüngő
>>>>
>>>>> hasú malac is azt képzeli magáról, hogy ő a legokosabb, legügyesebb a
>>>>> portálon, mert nyilván nem tudja, hogy a trágyadombon túl is van élet.
>>>>> Én már azon kiakadok, ha egy csillagász felfedez egy égitestet tőlünk
>>>>> párszáz fényévnyi távolságban és örül. Vazzeg koma! Lehet, hogy az a
>>>>> szarság már több száz éve nincs is!
>>>>> És van még pár, az emberre jellemző baromság.  Hogy mást ne citáljak,
>>>>> egy
>>>>> gyakori mondat: "az adott bolygón nincs élet, mert annak a feltételei
>>>>> nem
>>>>> adottak". Szóval mi is hiányzik ott? A víz és a levegő? Meg az is baj,
>>>>>
>>>> hogy
>>>>
>>>>> kurva hideg van? Igen, de csak neked, hülyegyerek! :)
>>>>>
>>>>> bi
>>>>>
>>>>> charles hoss wrote:
>>>>>
>>>>>   nagyon egyszeruen .
>>>>>> nezz meg primitiv szervezeteket .
>>>>>> ivartalanul szaporodnak . amit atvesznek a masiktol , azt megeszik es
>>>>>> veletlenszeruen epitik be .
>>>>>> igy fajok kozotti hatarokat nem tartanak tiszteletben .
>>>>>> ha kialakul egy faj , akkor egy fakultativ hermafroditizmus
>>>>>> hatekonyabb , mert jobb esellyel tud olyan genetikai anyagot felvenni
>>>>>> ami a sajat dns-evel epkezlab utodot hoz letre .
>>>>>> vannak fajaink , akik vonzodnak egymashoz , receptor , stb alapon .
>>>>>> nezzuk mondjuk a halakat - kulso megtermkenyites : sok pete , sok
>>>>>> ivarsejt , ontik es vagy talalkozik vagy sem .
>>>>>> turelmetlen him odamegy es telibe raveri - aztan ez szepen halad es
>>>>>> mar a nostenyben megprobalja megtermekenyiteni .
>>>>>> igy sokkal hatekonyabba valik a rendszer , de meg mindig megeszik az
>>>>>> utodokat .
>>>>>> mi lenne ha mar ugyis anyukaban termekenyul meg ha bekapna az
>>>>>> utodokat ha veszelyt erez ?
>>>>>> sot , ki sem engedne ?
>>>>>> keltetes testen kivuli szakasza rovidul , belso nyulik - ki kell
>>>>>> alakuljon valami szerv ahol elvannak az utodok ...
>>>>>>
>>>>>> olyan nehez ezt elkepzelni ?
>>>>>> oke , minden kerdesfelteves es valasz szazezer , millio eveket jelent
>>>>>> - de siman letrejohet .
>>>>>>
>>>>>> bye
>>>>>> dexter
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2014. április 30. 12:40 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>>>>
>>>>>>    Biztosan nem követte, csak példának szántam ezeket az ügyes
>>>>>>
>>>>>>> "szerkezeteket".:)
>>>>>>> Az az én kérdésem, hogy milyen módon alakulhat ki folyamatában egy
>>>>>>> nő- és egy hímivarszerv egymással szinkronban úgy, hogy közben
>>>>>>> folyamatosan hibátlanul teszik a dolgukat, vagyis egészséges
>>>>>>> utódokat nemzenek? Mert azt ugye egyértelműen kizárhatjuk, hogy
>>>>>>> hoppá, itt egy tökéletes méh az érett petesejttel és egy merev
>>>>>>> pénisz herékkel és életképes ondóval, egymással szemben (szóval nem
>>>>>>> az egyik itt, a másik a bolygó másik oldalán!). Ráadásul a
>>>>>>> közösülési vágy is adott - mert különben az egész nem jó semmire -
>>>>>>> oszt nosza, szaporodjatok! Vagy talán mégis!?:)
>>>>>>>
>>>>>>> bi
>>>>>>>
>>>>>>> charles hoss wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>    mibol gondolod hogy a tojocso es a meh egymast kovette az
>>>>>>>
>>>>>>>> evolucioban - es nem eltero idoben , de parhuzamosan alakultak ki ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> bye
>>>>>>>> dexter
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2014. április 30. 11:54 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>>>>>>
>>>>>>>>    Én általában szeretek továbblépni a fehérjék, vagy a sejtek
>>>>>>>> véletlen
>>>>>>>>
>>>>>>>>   kialakulásának szintjéről, a szaporodás kérdéséhez. Az, hogy egy
>>>>>>>>> sejt elkezd osztódni az még oké, ha van rá ideje és kellő számban
>>>>>>>>> próbálkoznak, hogy a folyamat ne szakadjon meg. De mi van a
>>>>>>>>> fejlettebb szaporodással? Mi volt mondjuk a tojócső és a méh között
>>>>>>>>> és hogyan jutott egyiktől a másikig úgy, hogy közben olyan
>>>>>>>>> életképes utódok is keletkeztek, amelyek tovább tudtak szaporodni,
>>>>>>>>> miközben nemzőszerveik folyton változtak. Hisz tudjuk, hogy a
>>>>>>>>> legkisebb szervi hiba, vagy tökéletlen működés is
>>>>>>>>> terméketlenséghez, vagy életképtelen utódhoz vezet. Ráadásul ez
>>>>>>>>> mindkét oldalon, tehát hím és nőstény vonatkozásában is kérdéses.
>>>>>>>>> Akkor hogy is volt ez csak úgy magától? Kérdezem ezt úgy, hogy
>>>>>>>>> közben nem Istenre gondolok, hanem arra, hogy talán nem lenne
>>>>>>>>> szabad a saját képességeink szintjére leegyszerűsíteni a kérdést
>>>>>>>>> (Darvin), mert az kényelmes és így nem kell tovább törni a
>>>>>>>>> fejünket. Olyan ez is, mint a "végtelen" fogalma, amit nem érünk
>>>>>>>>> fel ésszel, annak adunk egy nevet, mintha már értenénk.:)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> bi
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Xorn wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>    Miért nem? Kísérletileg bizonyított, hogy az "őslevesben" főleg a
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   villámok hatására (plusz az egyéb környezeti hatások) képesek
>>>>>>>>>> voltak komplex vegyületek létrejönni (konkrétan aminosavakig
>>>>>>>>>> jutottak, ha jól emlékszem). És azt egy lombikban csinálták pár
>>>>>>>>>> hét alatt.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A természetes úton, véletlenszerűen kialakult evolúciónak
>>>>>>>>>> mindenképpen valós esélye van, hiszen ha bármilyen kicsi is ez az
>>>>>>>>>> esély, megtörténhetett. Most ezt a szinte csak matematikai mértékű
>>>>>>>>>> esélyt szorozd fel azokkal a nagyságrendekkel, amik egy lombik és
>>>>>>>>>> a világtengerek térfogata és felszíne között vannak, valamit a pár
>>>>>>>>>> hetes időtartam és a több millió év közötti aránnyal, és máris
>>>>>>>>>> kijön, hogy az az alig létező esély már nem is olyan nagyon kicsi,
>>>>>>>>>> sőt.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Nem mondom, hogy nem kellett hozzá akár jó pár alkalommal is egy
>>>>>>>>>> adag mázli, de hát ez egy ilyen sport. Jókor, jó helyen, a jó
>>>>>>>>>> résztvevőkkkel.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Best regards,
>>>>>>>>>> Andy
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-04-30 10:19 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>    Ebben számomra nem a kérdés megválaszolása a lényeg, hanem a
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>   felvetése. Hogy kell lennie Istennek, vagy idegen civilizációnak,
>>>>>>>>>>> vagy valaminek, de a spontán szerveződés, az evolúció nem válasz
>>>>>>>>>>> mindenre. Lehet, hogy a fejlődésre igen, de az alapokra nem.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 2014.04.30. 10:02 keltezéssel, Xorn írta:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>    Én leírtam 3 sorban.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ők mit tudtak erről mutatni egy teljes órában?!?!
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Nem, nem néztem végig, nincs rá most időm.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Best regards,
>>>>>>>>>>>> Andy
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 2014-04-30 9:50 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>    Pont ez a kérdés lényege.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> 2014.04.30. 9:06 keltezéssel, Xorn írta:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>    Amit a hozzászólásokban is kérdeznek:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Ha tervezett szerkezetek vagyunk, akkor ki tervezett minket?
>>>>>>>>>>>>>> És őt, aki nyilván minimum azonos, de inkább magasabban
>>>>>>>>>>>>>> szervezett - azaz nem, mert ezek szerint tervezett - lény?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Best regards,
>>>>>>>>>>>>>> Andy
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> 2014-04-30 8:56 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>    Ennél azért kifejthetnéd kicsit bővebben is, hogy miért
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> 'sületlenség'.
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> 2014.04.30. 2:40 keltezéssel, Pataki István írta:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>    Jó nagy sületlenség, tele ellentmondásokkal, de látszik,
>>>>>>>>>>>>>>> hogy
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>    sok munkát
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> fektettek bele.
>>>>>>>>>>>>>>>> Javasolt irodalom: Pacurofagus oxitoxicus
>>>>>>>>>>>>>>>> pi
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> ----- Original Message -----
>>>>>>>>>>>>>>>> From: "Acs Gabor" <levlista at e8e.eu>
>>>>>>>>>>>>>>>> To: <elektro-etc at tesla.hu>
>>>>>>>>>>>>>>>> Sent: Wednesday, April 30, 2014 12:35 AM
>>>>>>>>>>>>>>>> Subject: [elektro-etc] Az élet menete
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Nézzétek meg, különös kérdéseket boncolgat:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=ekCdbbewFWU&app=desktop
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>