[elektro-etc] Az élet menete

[Xorn]

Még mindig ugyanaz a bajom vele. Van egy olyan állítás, amelyet jelen
ismereteink, vizsgálataink, kísérleteink 99%-ban alátámasztanak, és a
maradék 1% is kb. csak mérési hiba. Ezzel szemben van egy másik ötlet,
ami nagyrészt a hiten alapul, és semmiféle tényszerű cáfolattal nem
tudja az első állítást támadni, viszont a saját bizonyítása eléggé jól
támadhatóan áltudományos.

Akkor melyik is kellene az legyen, amelyik számomra jobban elfogadható?

Best regards,
Andy

2014-05-01 11:08 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
> Azért ott a vidióban sem a Kolompár Vinettuék tárgyalták a témát.
>
> Gábor
>
> 2014.05.01. 1:04 keltezéssel, Xorn írta:
>>
>> Neked. Meg nekem is. Masoknak meg kezzelfoghatobb, mint a tudomanyos
>> levezetes, mert azt nem ertik. Ezt meg meg fel tudjak fogni esszel, azaz
>> nekik alkalmasabb "vilagkep".
>>
>> Best regards,
>> Andy
>>
>> P.s.: Honnan tudjuk, hogy Darwin nem egy idoutazo volt a jovobol, aki
>> szandekosan "hintette elb tudas csirait" a multban...?  :-)
>> On May 1, 2014 12:46 AM, "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com> wrote:
>>
>>> nem zarja ki . termeszetesen az elet letrejohet ugy is hogy jott igor az
>>> urhajos idoutazo es belekopott az oslevesbe mielott megfulladt .
>>> de igor kialakulasat ha nem az idoutazas igazolja , akkor valahogy letre
>>> kellett jonnie .
>>> a darwini elmeletben nem az a nagy dobas hogy mindent megmagyaraz - hanem
>>> az hogy egy olyan vazat adott ami - bar a megfigyelesei egy resze nyilvan
>>> nem ervenyes mar - alapot adott ahhoz hogy utana sokaig , sokan toltsek
>>> bele az adatokat amik osszhangban vannak az eredeti feltevessel . tehat
>>> amig a darwini elmeletet a megfigyeles , majd az alapos megfigyeles ,
>>> boncolasok es vegul a dns , citokrom c stb mutacioinak megfigyelese
>>> altamasztotta sorozatosan es egyre jobban , erthetoen - addig a
>>> termeteselmelet - az intelligens tervezes eljutott oda hogy barmit latsz
>>> is
>>> , egy okos leny hozta letre , tehat nem kell indokolni , levezetni semmit
>>> .
>>> azert van igy , mert isten igy akarta pont .
>>> ez pedig elegge keves .
>>>
>>> bye
>>> dexter
>>>
>>>
>>>
>>> 2014. április 30. 22:36 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>
>>>> Azért nagyon egyszerű, mert így tudjuk felfogni, ezt még mi is
>>>
>>> megértjük.:)
>>>>
>>>> Azon gondolkodom, hogy ezek a valószínűsített elméletek (melyek
>>>
>>> logikailag
>>>>
>>>> megállnak, de bizonyításuk nincs) miért zárnak ki oly konokul egy, az
>>>> Univerzumban létezhető magasabb rendű intelligenciát, mondjuk
>>>
>>> ember-hangya
>>>>
>>>> szintű relációban. Ez ellen milyen érv szólhat azon kívül, hogy az ember
>>>> még ma is azt képzeli magáról, hogy ő a teremtés alfája és omegája.
>>>> Miért
>>>> lenne az? Merem feltételezni, hogy ahogyan mi, úgy a csirke, vagy a
>>>
>>> csüngő
>>>>
>>>> hasú malac is azt képzeli magáról, hogy ő a legokosabb, legügyesebb a
>>>> portálon, mert nyilván nem tudja, hogy a trágyadombon túl is van élet.
>>>> Én már azon kiakadok, ha egy csillagász felfedez egy égitestet tőlünk
>>>> párszáz fényévnyi távolságban és örül. Vazzeg koma! Lehet, hogy az a
>>>> szarság már több száz éve nincs is!
>>>> És van még pár, az emberre jellemző baromság.  Hogy mást ne citáljak,
>>>> egy
>>>> gyakori mondat: "az adott bolygón nincs élet, mert annak a feltételei
>>>> nem
>>>> adottak". Szóval mi is hiányzik ott? A víz és a levegő? Meg az is baj,
>>>
>>> hogy
>>>>
>>>> kurva hideg van? Igen, de csak neked, hülyegyerek! :)
>>>>
>>>> bi
>>>>
>>>> charles hoss wrote:
>>>>
>>>>> nagyon egyszeruen .
>>>>> nezz meg primitiv szervezeteket .
>>>>> ivartalanul szaporodnak . amit atvesznek a masiktol , azt megeszik es
>>>>> veletlenszeruen epitik be .
>>>>> igy fajok kozotti hatarokat nem tartanak tiszteletben .
>>>>> ha kialakul egy faj , akkor egy fakultativ hermafroditizmus
>>>>> hatekonyabb , mert jobb esellyel tud olyan genetikai anyagot felvenni
>>>>> ami a sajat dns-evel epkezlab utodot hoz letre .
>>>>> vannak fajaink , akik vonzodnak egymashoz , receptor , stb alapon .
>>>>> nezzuk mondjuk a halakat - kulso megtermkenyites : sok pete , sok
>>>>> ivarsejt , ontik es vagy talalkozik vagy sem .
>>>>> turelmetlen him odamegy es telibe raveri - aztan ez szepen halad es
>>>>> mar a nostenyben megprobalja megtermekenyiteni .
>>>>> igy sokkal hatekonyabba valik a rendszer , de meg mindig megeszik az
>>>>> utodokat .
>>>>> mi lenne ha mar ugyis anyukaban termekenyul meg ha bekapna az
>>>>> utodokat ha veszelyt erez ?
>>>>> sot , ki sem engedne ?
>>>>> keltetes testen kivuli szakasza rovidul , belso nyulik - ki kell
>>>>> alakuljon valami szerv ahol elvannak az utodok ...
>>>>>
>>>>> olyan nehez ezt elkepzelni ?
>>>>> oke , minden kerdesfelteves es valasz szazezer , millio eveket jelent
>>>>> - de siman letrejohet .
>>>>>
>>>>> bye
>>>>> dexter
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2014. április 30. 12:40 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>>>
>>>>>   Biztosan nem követte, csak példának szántam ezeket az ügyes
>>>>>>
>>>>>> "szerkezeteket".:)
>>>>>> Az az én kérdésem, hogy milyen módon alakulhat ki folyamatában egy
>>>>>> nő- és egy hímivarszerv egymással szinkronban úgy, hogy közben
>>>>>> folyamatosan hibátlanul teszik a dolgukat, vagyis egészséges
>>>>>> utódokat nemzenek? Mert azt ugye egyértelműen kizárhatjuk, hogy
>>>>>> hoppá, itt egy tökéletes méh az érett petesejttel és egy merev
>>>>>> pénisz herékkel és életképes ondóval, egymással szemben (szóval nem
>>>>>> az egyik itt, a másik a bolygó másik oldalán!). Ráadásul a
>>>>>> közösülési vágy is adott - mert különben az egész nem jó semmire -
>>>>>> oszt nosza, szaporodjatok! Vagy talán mégis!?:)
>>>>>>
>>>>>> bi
>>>>>>
>>>>>> charles hoss wrote:
>>>>>>
>>>>>>   mibol gondolod hogy a tojocso es a meh egymast kovette az
>>>>>>>
>>>>>>> evolucioban - es nem eltero idoben , de parhuzamosan alakultak ki ?
>>>>>>>
>>>>>>> bye
>>>>>>> dexter
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2014. április 30. 11:54 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>>>>>
>>>>>>>   Én általában szeretek továbblépni a fehérjék, vagy a sejtek
>>>>>>> véletlen
>>>>>>>
>>>>>>>> kialakulásának szintjéről, a szaporodás kérdéséhez. Az, hogy egy
>>>>>>>> sejt elkezd osztódni az még oké, ha van rá ideje és kellő számban
>>>>>>>> próbálkoznak, hogy a folyamat ne szakadjon meg. De mi van a
>>>>>>>> fejlettebb szaporodással? Mi volt mondjuk a tojócső és a méh között
>>>>>>>> és hogyan jutott egyiktől a másikig úgy, hogy közben olyan
>>>>>>>> életképes utódok is keletkeztek, amelyek tovább tudtak szaporodni,
>>>>>>>> miközben nemzőszerveik folyton változtak. Hisz tudjuk, hogy a
>>>>>>>> legkisebb szervi hiba, vagy tökéletlen működés is
>>>>>>>> terméketlenséghez, vagy életképtelen utódhoz vezet. Ráadásul ez
>>>>>>>> mindkét oldalon, tehát hím és nőstény vonatkozásában is kérdéses.
>>>>>>>> Akkor hogy is volt ez csak úgy magától? Kérdezem ezt úgy, hogy
>>>>>>>> közben nem Istenre gondolok, hanem arra, hogy talán nem lenne
>>>>>>>> szabad a saját képességeink szintjére leegyszerűsíteni a kérdést
>>>>>>>> (Darvin), mert az kényelmes és így nem kell tovább törni a
>>>>>>>> fejünket. Olyan ez is, mint a "végtelen" fogalma, amit nem érünk
>>>>>>>> fel ésszel, annak adunk egy nevet, mintha már értenénk.:)
>>>>>>>>
>>>>>>>> bi
>>>>>>>>
>>>>>>>> Xorn wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>   Miért nem? Kísérletileg bizonyított, hogy az "őslevesben" főleg a
>>>>>>>>
>>>>>>>>> villámok hatására (plusz az egyéb környezeti hatások) képesek
>>>>>>>>> voltak komplex vegyületek létrejönni (konkrétan aminosavakig
>>>>>>>>> jutottak, ha jól emlékszem). És azt egy lombikban csinálták pár
>>>>>>>>> hét alatt.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A természetes úton, véletlenszerűen kialakult evolúciónak
>>>>>>>>> mindenképpen valós esélye van, hiszen ha bármilyen kicsi is ez az
>>>>>>>>> esély, megtörténhetett. Most ezt a szinte csak matematikai mértékű
>>>>>>>>> esélyt szorozd fel azokkal a nagyságrendekkel, amik egy lombik és
>>>>>>>>> a világtengerek térfogata és felszíne között vannak, valamit a pár
>>>>>>>>> hetes időtartam és a több millió év közötti aránnyal, és máris
>>>>>>>>> kijön, hogy az az alig létező esély már nem is olyan nagyon kicsi,
>>>>>>>>> sőt.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nem mondom, hogy nem kellett hozzá akár jó pár alkalommal is egy
>>>>>>>>> adag mázli, de hát ez egy ilyen sport. Jókor, jó helyen, a jó
>>>>>>>>> résztvevőkkkel.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Best regards,
>>>>>>>>> Andy
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2014-04-30 10:19 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>   Ebben számomra nem a kérdés megválaszolása a lényeg, hanem a
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> felvetése. Hogy kell lennie Istennek, vagy idegen civilizációnak,
>>>>>>>>>> vagy valaminek, de a spontán szerveződés, az evolúció nem válasz
>>>>>>>>>> mindenre. Lehet, hogy a fejlődésre igen, de az alapokra nem.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014.04.30. 10:02 keltezéssel, Xorn írta:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>   Én leírtam 3 sorban.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ők mit tudtak erről mutatni egy teljes órában?!?!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Nem, nem néztem végig, nincs rá most időm.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Best regards,
>>>>>>>>>>> Andy
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 2014-04-30 9:50 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>   Pont ez a kérdés lényege.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> 2014.04.30. 9:06 keltezéssel, Xorn írta:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>   Amit a hozzászólásokban is kérdeznek:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ha tervezett szerkezetek vagyunk, akkor ki tervezett minket?
>>>>>>>>>>>>> És őt, aki nyilván minimum azonos, de inkább magasabban
>>>>>>>>>>>>> szervezett - azaz nem, mert ezek szerint tervezett - lény?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Best regards,
>>>>>>>>>>>>> Andy
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> 2014-04-30 8:56 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>   Ennél azért kifejthetnéd kicsit bővebben is, hogy miért
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> 'sületlenség'.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> 2014.04.30. 2:40 keltezéssel, Pataki István írta:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>   Jó nagy sületlenség, tele ellentmondásokkal, de látszik,
>>>>>>>>>>>>>> hogy
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>   sok munkát
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> fektettek bele.
>>>>>>>>>>>>>>> Javasolt irodalom: Pacurofagus oxitoxicus
>>>>>>>>>>>>>>> pi
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> ----- Original Message -----
>>>>>>>>>>>>>>> From: "Acs Gabor" <levlista at e8e.eu>
>>>>>>>>>>>>>>> To: <elektro-etc at tesla.hu>
>>>>>>>>>>>>>>> Sent: Wednesday, April 30, 2014 12:35 AM
>>>>>>>>>>>>>>> Subject: [elektro-etc] Az élet menete
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Nézzétek meg, különös kérdéseket boncolgat:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=ekCdbbewFWU&app=desktop
>>>>>>>>>>>>>>>
>