[elektro-etc] Az élet menete

[Xorn]

Neked. Meg nekem is. Masoknak meg kezzelfoghatobb, mint a tudomanyos
levezetes, mert azt nem ertik. Ezt meg meg fel tudjak fogni esszel, azaz
nekik alkalmasabb "vilagkep".

Best regards,
Andy

P.s.: Honnan tudjuk, hogy Darwin nem egy idoutazo volt a jovobol, aki
szandekosan "hintette elb tudas csirait" a multban...?  :-)
On May 1, 2014 12:46 AM, "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com> wrote:

> nem zarja ki . termeszetesen az elet letrejohet ugy is hogy jott igor az
> urhajos idoutazo es belekopott az oslevesbe mielott megfulladt .
> de igor kialakulasat ha nem az idoutazas igazolja , akkor valahogy letre
> kellett jonnie .
> a darwini elmeletben nem az a nagy dobas hogy mindent megmagyaraz - hanem
> az hogy egy olyan vazat adott ami - bar a megfigyelesei egy resze nyilvan
> nem ervenyes mar - alapot adott ahhoz hogy utana sokaig , sokan toltsek
> bele az adatokat amik osszhangban vannak az eredeti feltevessel . tehat
> amig a darwini elmeletet a megfigyeles , majd az alapos megfigyeles ,
> boncolasok es vegul a dns , citokrom c stb mutacioinak megfigyelese
> altamasztotta sorozatosan es egyre jobban , erthetoen - addig a
> termeteselmelet - az intelligens tervezes eljutott oda hogy barmit latsz is
> , egy okos leny hozta letre , tehat nem kell indokolni , levezetni semmit .
> azert van igy , mert isten igy akarta pont .
> ez pedig elegge keves .
>
> bye
> dexter
>
>
>
> 2014. április 30. 22:36 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>
> > Azért nagyon egyszerű, mert így tudjuk felfogni, ezt még mi is
> megértjük.:)
> > Azon gondolkodom, hogy ezek a valószínűsített elméletek (melyek
> logikailag
> > megállnak, de bizonyításuk nincs) miért zárnak ki oly konokul egy, az
> > Univerzumban létezhető magasabb rendű intelligenciát, mondjuk
> ember-hangya
> > szintű relációban. Ez ellen milyen érv szólhat azon kívül, hogy az ember
> > még ma is azt képzeli magáról, hogy ő a teremtés alfája és omegája. Miért
> > lenne az? Merem feltételezni, hogy ahogyan mi, úgy a csirke, vagy a
> csüngő
> > hasú malac is azt képzeli magáról, hogy ő a legokosabb, legügyesebb a
> > portálon, mert nyilván nem tudja, hogy a trágyadombon túl is van élet.
> > Én már azon kiakadok, ha egy csillagász felfedez egy égitestet tőlünk
> > párszáz fényévnyi távolságban és örül. Vazzeg koma! Lehet, hogy az a
> > szarság már több száz éve nincs is!
> > És van még pár, az emberre jellemző baromság.  Hogy mást ne citáljak, egy
> > gyakori mondat: "az adott bolygón nincs élet, mert annak a feltételei nem
> > adottak". Szóval mi is hiányzik ott? A víz és a levegő? Meg az is baj,
> hogy
> > kurva hideg van? Igen, de csak neked, hülyegyerek! :)
> >
> > bi
> >
> > charles hoss wrote:
> >
> >> nagyon egyszeruen .
> >> nezz meg primitiv szervezeteket .
> >> ivartalanul szaporodnak . amit atvesznek a masiktol , azt megeszik es
> >> veletlenszeruen epitik be .
> >> igy fajok kozotti hatarokat nem tartanak tiszteletben .
> >> ha kialakul egy faj , akkor egy fakultativ hermafroditizmus
> >> hatekonyabb , mert jobb esellyel tud olyan genetikai anyagot felvenni
> >> ami a sajat dns-evel epkezlab utodot hoz letre .
> >> vannak fajaink , akik vonzodnak egymashoz , receptor , stb alapon .
> >> nezzuk mondjuk a halakat - kulso megtermkenyites : sok pete , sok
> >> ivarsejt , ontik es vagy talalkozik vagy sem .
> >> turelmetlen him odamegy es telibe raveri - aztan ez szepen halad es
> >> mar a nostenyben megprobalja megtermekenyiteni .
> >> igy sokkal hatekonyabba valik a rendszer , de meg mindig megeszik az
> >> utodokat .
> >> mi lenne ha mar ugyis anyukaban termekenyul meg ha bekapna az
> >> utodokat ha veszelyt erez ?
> >> sot , ki sem engedne ?
> >> keltetes testen kivuli szakasza rovidul , belso nyulik - ki kell
> >> alakuljon valami szerv ahol elvannak az utodok ...
> >>
> >> olyan nehez ezt elkepzelni ?
> >> oke , minden kerdesfelteves es valasz szazezer , millio eveket jelent
> >> - de siman letrejohet .
> >>
> >> bye
> >> dexter
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> 2014. április 30. 12:40 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
> >>
> >>  Biztosan nem követte, csak példának szántam ezeket az ügyes
> >>> "szerkezeteket".:)
> >>> Az az én kérdésem, hogy milyen módon alakulhat ki folyamatában egy
> >>> nő- és egy hímivarszerv egymással szinkronban úgy, hogy közben
> >>> folyamatosan hibátlanul teszik a dolgukat, vagyis egészséges
> >>> utódokat nemzenek? Mert azt ugye egyértelműen kizárhatjuk, hogy
> >>> hoppá, itt egy tökéletes méh az érett petesejttel és egy merev
> >>> pénisz herékkel és életképes ondóval, egymással szemben (szóval nem
> >>> az egyik itt, a másik a bolygó másik oldalán!). Ráadásul a
> >>> közösülési vágy is adott - mert különben az egész nem jó semmire -
> >>> oszt nosza, szaporodjatok! Vagy talán mégis!?:)
> >>>
> >>> bi
> >>>
> >>> charles hoss wrote:
> >>>
> >>>  mibol gondolod hogy a tojocso es a meh egymast kovette az
> >>>> evolucioban - es nem eltero idoben , de parhuzamosan alakultak ki ?
> >>>>
> >>>> bye
> >>>> dexter
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> 2014. április 30. 11:54 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
> >>>>
> >>>>  Én általában szeretek továbblépni a fehérjék, vagy a sejtek
> >>>> véletlen
> >>>>
> >>>>> kialakulásának szintjéről, a szaporodás kérdéséhez. Az, hogy egy
> >>>>> sejt elkezd osztódni az még oké, ha van rá ideje és kellő számban
> >>>>> próbálkoznak, hogy a folyamat ne szakadjon meg. De mi van a
> >>>>> fejlettebb szaporodással? Mi volt mondjuk a tojócső és a méh között
> >>>>> és hogyan jutott egyiktől a másikig úgy, hogy közben olyan
> >>>>> életképes utódok is keletkeztek, amelyek tovább tudtak szaporodni,
> >>>>> miközben nemzőszerveik folyton változtak. Hisz tudjuk, hogy a
> >>>>> legkisebb szervi hiba, vagy tökéletlen működés is
> >>>>> terméketlenséghez, vagy életképtelen utódhoz vezet. Ráadásul ez
> >>>>> mindkét oldalon, tehát hím és nőstény vonatkozásában is kérdéses.
> >>>>> Akkor hogy is volt ez csak úgy magától? Kérdezem ezt úgy, hogy
> >>>>> közben nem Istenre gondolok, hanem arra, hogy talán nem lenne
> >>>>> szabad a saját képességeink szintjére leegyszerűsíteni a kérdést
> >>>>> (Darvin), mert az kényelmes és így nem kell tovább törni a
> >>>>> fejünket. Olyan ez is, mint a "végtelen" fogalma, amit nem érünk
> >>>>> fel ésszel, annak adunk egy nevet, mintha már értenénk.:)
> >>>>>
> >>>>> bi
> >>>>>
> >>>>> Xorn wrote:
> >>>>>
> >>>>>  Miért nem? Kísérletileg bizonyított, hogy az "őslevesben" főleg a
> >>>>>
> >>>>>> villámok hatására (plusz az egyéb környezeti hatások) képesek
> >>>>>> voltak komplex vegyületek létrejönni (konkrétan aminosavakig
> >>>>>> jutottak, ha jól emlékszem). És azt egy lombikban csinálták pár
> >>>>>> hét alatt.
> >>>>>>
> >>>>>> A természetes úton, véletlenszerűen kialakult evolúciónak
> >>>>>> mindenképpen valós esélye van, hiszen ha bármilyen kicsi is ez az
> >>>>>> esély, megtörténhetett. Most ezt a szinte csak matematikai mértékű
> >>>>>> esélyt szorozd fel azokkal a nagyságrendekkel, amik egy lombik és
> >>>>>> a világtengerek térfogata és felszíne között vannak, valamit a pár
> >>>>>> hetes időtartam és a több millió év közötti aránnyal, és máris
> >>>>>> kijön, hogy az az alig létező esély már nem is olyan nagyon kicsi,
> >>>>>> sőt.
> >>>>>>
> >>>>>> Nem mondom, hogy nem kellett hozzá akár jó pár alkalommal is egy
> >>>>>> adag mázli, de hát ez egy ilyen sport. Jókor, jó helyen, a jó
> >>>>>> résztvevőkkkel.
> >>>>>>
> >>>>>> Best regards,
> >>>>>> Andy
> >>>>>>
> >>>>>> 2014-04-30 10:19 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
> >>>>>>
> >>>>>>  Ebben számomra nem a kérdés megválaszolása a lényeg, hanem a
> >>>>>>
> >>>>>>> felvetése. Hogy kell lennie Istennek, vagy idegen civilizációnak,
> >>>>>>> vagy valaminek, de a spontán szerveződés, az evolúció nem válasz
> >>>>>>> mindenre. Lehet, hogy a fejlődésre igen, de az alapokra nem.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Gábor
> >>>>>>>
> >>>>>>> 2014.04.30. 10:02 keltezéssel, Xorn írta:
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>  Én leírtam 3 sorban.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Ők mit tudtak erről mutatni egy teljes órában?!?!
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Nem, nem néztem végig, nincs rá most időm.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Best regards,
> >>>>>>>> Andy
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> 2014-04-30 9:50 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>  Pont ez a kérdés lényege.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Gábor
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 2014.04.30. 9:06 keltezéssel, Xorn írta:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>  Amit a hozzászólásokban is kérdeznek:
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Ha tervezett szerkezetek vagyunk, akkor ki tervezett minket?
> >>>>>>>>>> És őt, aki nyilván minimum azonos, de inkább magasabban
> >>>>>>>>>> szervezett - azaz nem, mert ezek szerint tervezett - lény?
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Best regards,
> >>>>>>>>>> Andy
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> 2014-04-30 8:56 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>  Ennél azért kifejthetnéd kicsit bővebben is, hogy miért
> >>>>>>>>>>> 'sületlenség'.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Gábor
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> 2014.04.30. 2:40 keltezéssel, Pataki István írta:
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>  Jó nagy sületlenség, tele ellentmondásokkal, de látszik,
> >>>>>>>>>>> hogy
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>  sok munkát
> >>>>>>>>>>>> fektettek bele.
> >>>>>>>>>>>> Javasolt irodalom: Pacurofagus oxitoxicus
> >>>>>>>>>>>> pi
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> ----- Original Message -----
> >>>>>>>>>>>> From: "Acs Gabor" <levlista at e8e.eu>
> >>>>>>>>>>>> To: <elektro-etc at tesla.hu>
> >>>>>>>>>>>> Sent: Wednesday, April 30, 2014 12:35 AM
> >>>>>>>>>>>> Subject: [elektro-etc] Az élet menete
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> Nézzétek meg, különös kérdéseket boncolgat:
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=ekCdbbewFWU&app=desktop
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>
> >
>