[elektro-etc] Az élet menete

Thu May 1 00:46:12 CEST 2014

nem zarja ki . termeszetesen az elet letrejohet ugy is hogy jott igor az
urhajos idoutazo es belekopott az oslevesbe mielott megfulladt .
de igor kialakulasat ha nem az idoutazas igazolja , akkor valahogy letre
kellett jonnie .
a darwini elmeletben nem az a nagy dobas hogy mindent megmagyaraz - hanem
az hogy egy olyan vazat adott ami - bar a megfigyelesei egy resze nyilvan
nem ervenyes mar - alapot adott ahhoz hogy utana sokaig , sokan toltsek
bele az adatokat amik osszhangban vannak az eredeti feltevessel . tehat
amig a darwini elmeletet a megfigyeles , majd az alapos megfigyeles ,
boncolasok es vegul a dns , citokrom c stb mutacioinak megfigyelese
altamasztotta sorozatosan es egyre jobban , erthetoen - addig a
termeteselmelet - az intelligens tervezes eljutott oda hogy barmit latsz is
, egy okos leny hozta letre , tehat nem kell indokolni , levezetni semmit .
azert van igy , mert isten igy akarta pont .
ez pedig elegge keves .

bye
dexter

2014. április 30. 22:36 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:

> Azért nagyon egyszerű, mert így tudjuk felfogni, ezt még mi is megértjük.:)
> Azon gondolkodom, hogy ezek a valószínűsített elméletek (melyek logikailag
> megállnak, de bizonyításuk nincs) miért zárnak ki oly konokul egy, az
> Univerzumban létezhető magasabb rendű intelligenciát, mondjuk ember-hangya
> szintű relációban. Ez ellen milyen érv szólhat azon kívül, hogy az ember
> még ma is azt képzeli magáról, hogy ő a teremtés alfája és omegája. Miért
> lenne az? Merem feltételezni, hogy ahogyan mi, úgy a csirke, vagy a csüngő
> hasú malac is azt képzeli magáról, hogy ő a legokosabb, legügyesebb a
> portálon, mert nyilván nem tudja, hogy a trágyadombon túl is van élet.
> Én már azon kiakadok, ha egy csillagász felfedez egy égitestet tőlünk
> párszáz fényévnyi távolságban és örül. Vazzeg koma! Lehet, hogy az a
> szarság már több száz éve nincs is!
> És van még pár, az emberre jellemző baromság.  Hogy mást ne citáljak, egy
> gyakori mondat: "az adott bolygón nincs élet, mert annak a feltételei nem
> adottak". Szóval mi is hiányzik ott? A víz és a levegő? Meg az is baj, hogy
> kurva hideg van? Igen, de csak neked, hülyegyerek! :)
>
> bi
>
> charles hoss wrote:
>
>> nagyon egyszeruen .
>> nezz meg primitiv szervezeteket .
>> ivartalanul szaporodnak . amit atvesznek a masiktol , azt megeszik es
>> veletlenszeruen epitik be .
>> igy fajok kozotti hatarokat nem tartanak tiszteletben .
>> ha kialakul egy faj , akkor egy fakultativ hermafroditizmus
>> hatekonyabb , mert jobb esellyel tud olyan genetikai anyagot felvenni
>> ami a sajat dns-evel epkezlab utodot hoz letre .
>> vannak fajaink , akik vonzodnak egymashoz , receptor , stb alapon .
>> nezzuk mondjuk a halakat - kulso megtermkenyites : sok pete , sok
>> ivarsejt , ontik es vagy talalkozik vagy sem .
>> turelmetlen him odamegy es telibe raveri - aztan ez szepen halad es
>> mar a nostenyben megprobalja megtermekenyiteni .
>> igy sokkal hatekonyabba valik a rendszer , de meg mindig megeszik az
>> utodokat .
>> mi lenne ha mar ugyis anyukaban termekenyul meg ha bekapna az
>> utodokat ha veszelyt erez ?
>> sot , ki sem engedne ?
>> keltetes testen kivuli szakasza rovidul , belso nyulik - ki kell
>> alakuljon valami szerv ahol elvannak az utodok ...
>>
>> olyan nehez ezt elkepzelni ?
>> oke , minden kerdesfelteves es valasz szazezer , millio eveket jelent
>> - de siman letrejohet .
>>
>> bye
>> dexter
>>
>>
>>
>>
>> 2014. április 30. 12:40 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>
>>  Biztosan nem követte, csak példának szántam ezeket az ügyes
>>> "szerkezeteket".:)
>>> Az az én kérdésem, hogy milyen módon alakulhat ki folyamatában egy
>>> nő- és egy hímivarszerv egymással szinkronban úgy, hogy közben
>>> folyamatosan hibátlanul teszik a dolgukat, vagyis egészséges
>>> utódokat nemzenek? Mert azt ugye egyértelműen kizárhatjuk, hogy
>>> hoppá, itt egy tökéletes méh az érett petesejttel és egy merev
>>> pénisz herékkel és életképes ondóval, egymással szemben (szóval nem
>>> az egyik itt, a másik a bolygó másik oldalán!). Ráadásul a
>>> közösülési vágy is adott - mert különben az egész nem jó semmire -
>>> oszt nosza, szaporodjatok! Vagy talán mégis!?:)
>>>
>>> bi
>>>
>>> charles hoss wrote:
>>>
>>>  mibol gondolod hogy a tojocso es a meh egymast kovette az
>>>> evolucioban - es nem eltero idoben , de parhuzamosan alakultak ki ?
>>>>
>>>> bye
>>>> dexter
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2014. április 30. 11:54 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>>
>>>>  Én általában szeretek továbblépni a fehérjék, vagy a sejtek
>>>> véletlen
>>>>
>>>>> kialakulásának szintjéről, a szaporodás kérdéséhez. Az, hogy egy
>>>>> sejt elkezd osztódni az még oké, ha van rá ideje és kellő számban
>>>>> próbálkoznak, hogy a folyamat ne szakadjon meg. De mi van a
>>>>> fejlettebb szaporodással? Mi volt mondjuk a tojócső és a méh között
>>>>> és hogyan jutott egyiktől a másikig úgy, hogy közben olyan
>>>>> életképes utódok is keletkeztek, amelyek tovább tudtak szaporodni,
>>>>> miközben nemzőszerveik folyton változtak. Hisz tudjuk, hogy a
>>>>> legkisebb szervi hiba, vagy tökéletlen működés is
>>>>> terméketlenséghez, vagy életképtelen utódhoz vezet. Ráadásul ez
>>>>> mindkét oldalon, tehát hím és nőstény vonatkozásában is kérdéses.
>>>>> Akkor hogy is volt ez csak úgy magától? Kérdezem ezt úgy, hogy
>>>>> közben nem Istenre gondolok, hanem arra, hogy talán nem lenne
>>>>> szabad a saját képességeink szintjére leegyszerűsíteni a kérdést
>>>>> (Darvin), mert az kényelmes és így nem kell tovább törni a
>>>>> fejünket. Olyan ez is, mint a "végtelen" fogalma, amit nem érünk
>>>>> fel ésszel, annak adunk egy nevet, mintha már értenénk.:)
>>>>>
>>>>> bi
>>>>>
>>>>> Xorn wrote:
>>>>>
>>>>>  Miért nem? Kísérletileg bizonyított, hogy az "őslevesben" főleg a
>>>>>
>>>>>> villámok hatására (plusz az egyéb környezeti hatások) képesek
>>>>>> voltak komplex vegyületek létrejönni (konkrétan aminosavakig
>>>>>> jutottak, ha jól emlékszem). És azt egy lombikban csinálták pár
>>>>>> hét alatt.
>>>>>>
>>>>>> A természetes úton, véletlenszerűen kialakult evolúciónak
>>>>>> mindenképpen valós esélye van, hiszen ha bármilyen kicsi is ez az
>>>>>> esély, megtörténhetett. Most ezt a szinte csak matematikai mértékű
>>>>>> esélyt szorozd fel azokkal a nagyságrendekkel, amik egy lombik és
>>>>>> a világtengerek térfogata és felszíne között vannak, valamit a pár
>>>>>> hetes időtartam és a több millió év közötti aránnyal, és máris
>>>>>> kijön, hogy az az alig létező esély már nem is olyan nagyon kicsi,
>>>>>> sőt.
>>>>>>
>>>>>> Nem mondom, hogy nem kellett hozzá akár jó pár alkalommal is egy
>>>>>> adag mázli, de hát ez egy ilyen sport. Jókor, jó helyen, a jó
>>>>>> résztvevőkkkel.
>>>>>>
>>>>>> Best regards,
>>>>>> Andy
>>>>>>
>>>>>> 2014-04-30 10:19 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>
>>>>>>  Ebben számomra nem a kérdés megválaszolása a lényeg, hanem a
>>>>>>
>>>>>>> felvetése. Hogy kell lennie Istennek, vagy idegen civilizációnak,
>>>>>>> vagy valaminek, de a spontán szerveződés, az evolúció nem válasz
>>>>>>> mindenre. Lehet, hogy a fejlődésre igen, de az alapokra nem.
>>>>>>>
>>>>>>> Gábor
>>>>>>>
>>>>>>> 2014.04.30. 10:02 keltezéssel, Xorn írta:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>  Én leírtam 3 sorban.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ők mit tudtak erről mutatni egy teljes órában?!?!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nem, nem néztem végig, nincs rá most időm.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Best regards,
>>>>>>>> Andy
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2014-04-30 9:50 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>  Pont ez a kérdés lényege.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2014.04.30. 9:06 keltezéssel, Xorn írta:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  Amit a hozzászólásokban is kérdeznek:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ha tervezett szerkezetek vagyunk, akkor ki tervezett minket?
>>>>>>>>>> És őt, aki nyilván minimum azonos, de inkább magasabban
>>>>>>>>>> szervezett - azaz nem, mert ezek szerint tervezett - lény?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Best regards,
>>>>>>>>>> Andy
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014-04-30 8:56 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>  Ennél azért kifejthetnéd kicsit bővebben is, hogy miért
>>>>>>>>>>> 'sületlenség'.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 2014.04.30. 2:40 keltezéssel, Pataki István írta:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  Jó nagy sületlenség, tele ellentmondásokkal, de látszik,
>>>>>>>>>>> hogy
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>  sok munkát
>>>>>>>>>>>> fektettek bele.
>>>>>>>>>>>> Javasolt irodalom: Pacurofagus oxitoxicus
>>>>>>>>>>>> pi
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> ----- Original Message -----
>>>>>>>>>>>> From: "Acs Gabor" <levlista at e8e.eu>
>>>>>>>>>>>> To: <elektro-etc at tesla.hu>
>>>>>>>>>>>> Sent: Wednesday, April 30, 2014 12:35 AM
>>>>>>>>>>>> Subject: [elektro-etc] Az élet menete
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Nézzétek meg, különös kérdéseket boncolgat:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> http://www.youtube.com/watch?v=ekCdbbewFWU&app=desktop
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>