[elektro-etc] End of liberó

[charles hoss]

Nem latom a dolog diszkriminacio jelleget ami a szakmai erveken tulmutatna.
A leszbikus nok atlagosan nem kockazatosabbak mint a hetero populacio - nem
is szerepelnek, holott melegek.
A ferfi- ferfi kozotti kapcsolat kockazatosabb, a promiszkuitas ugyanugy ,
a fizetett kapcsolat szinten. Szakmailag nem lesz rossz a vere?
Potencialisan fertozottek sok eltero ugyben - nem rossz a vere , csak
mondjuk ezerszer valoszinubb hogy fertozott - ez nem rossz?

Bye
Dexter
2014.06.07. 15:58, "Pataki István" <pataki.istvan at freemail.hu> ezt írta:

> „Előzetes tájékoztató véradók részére“
>
> Ezt nem nevezném a szakmának szánt levélnek. Ezt, vagy ennek alapján, a
> véradók (már nagyon régóta) kapnak egy kitöltendő nyomtatványt amiben az
> életvitelükre vonatkozó, de kizárólag egészségügyi szempontból releváns
> kérdésekre válaszolhatnak.
>
> A tájékoztató és a Fodor levél elolvasása után alakult ki a véleményem,
> hogy a levélben erkölcsi véleményt csomagolt orvosi köntösbe az írója.
>
> Nyilván többen itt a listán sem veszik maguknak a fáradságot, hogy
> ránézzenek miről vitatkozunk, ezért beidézem:
>
> ----------------------------------------
> „Alapelv: csak egészséges ember adhat vért betegnek.“
> [...]
> „Az alábbi magatartások jelentősen fokozzák a vérrel átvihető fertőzések
> kockázatát (például májgyulladás, AIDS, szifilisz), ezért ha a következő
> állítások Bármelyike Önre vonatkozik, ne adjon vért:
>
> - Intravénás (injekciós) kábítószer használata.
> - Nemi betegség.
> - Nemi kapcsolat pénzért vagy kábítószerért cserébe.
> - Óvszer nélküli nemi kapcsolat alkalmi/ismeretlen partnerrel.
> - Gyakran váltogatott szexuális partnerek.
> - Férfiak közötti nemi kapcsolat.
> - Nemi kapcsolat olyan személlyel, akire a fentiek bármelyike vonatkozhat.“
> ------------------------------------------
>
> Nyilvánvaló, hogy a "Férfiak közötti nemi kapcsolat" nem releváns tényező,
> a valódi probléma az előtte írt sorban van, az meg nemcsak a homokra és
> nemcsak férfiakra vonatkozik, ahogyan a többi kitétel ezt rendesen le is
> írja. Mint ahogyan orvosi értelemben attól még nem lesz "rossz" a vére
> senkinek, hogy nemi kapcsolatot folytatott pénzért. Már csak
> szőrszálhasogatás, de ha csak úgy, a jól megérdemelt jövedelméből vásárolja
> a(z egyébként rendszeresen fogyasztott) kábítószert, akkor minden rendben
> van?
>
> Ha a "szakmának" íródott volna, akkor meg különösen nem lenne helye benne
> ilyen durva (vallás)erkölcsi megfogalmazásoknak.
>
> Üdv
> pi
>
>
> ----- Original Message ----- From: "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com>
> To: <elektro-etc at tesla.hu>
> Sent: Saturday, June 07, 2014 3:30 PM
> Subject: Re: [elektro-etc] End of liberó
>
>
> Olvastam a reakciot fodor gabor facebook oldalan. Egy szakmanak szant
> levelet kritizalt liberos jogvedelmi szempontbol.
> Bye
> Dexter
> 2014.06.07. 15:09, "Kaczmarek Edvard" <edk-elektro at babakezek.hu> ezt írta:
>
>  A jobbantak szeretnek olyan írásokról véleményt alkotni, amiket nem
>> olvastak.
>>
>> Ed
>>
>> Sent from a tamagotchi
>>
>> On June 7, 2014 2:59:26 PM CEST, "Pataki István" <
>> pataki.istvan at freemail.hu> wrote:
>> >A válaszom lényege az első részben van. Ha a promiszkuitás a >probléma,
>> >akkor arról írjon. Mint ahogyan meg is teszi, csak hát az
>> >elkerülhetetlen erkölcsi hevület nem engedi meg neki, hogy kihagyja a
>> >ziccert. Ennyi csupán a bajom vele. Az erkölcsi alapon képzett orvosi
>> >diagnózis.
>> >
>> >Tudod, mit nem értek? Te írtad:
>> >
>> >----- Original Message -----
>> >From: "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com>
>> >To: <elektro-etc at tesla.hu>
>> >Sent: Friday, June 06, 2014 3:05 AM
>> >Subject: Re: [elektro-etc] End of liberó
>> >
>> >[...]
>> >De a hodor gabor fele meleg fickok veradasi jogait vedo marhasagatol >is
>> >elborult az agyam. Az mar konkretan a kozveszelyes idiotizmus
>> >kategoriaja.
>> >-------------------------------
>> >
>> >Én tényleg nem tudtam miről van szó, megkerestem hát a neten:
>> >http://liberalisok.hu/?p=1420
>> >
>> >(Erre utaltam egyébként, hogy a nevet elütötted.)
>> >Ezek után mit látok mostani leveledben:
>> >"Nem olvastam az emlitett levelet, de az a gond vele hogy nem
>> >meleget vagy homoszexualist irt hanem buzit?"
>> >
>> >Talán én értem rosszul, de lehetséges, Te nem is olvastad azt, amitől
>> >egyébként elborult az agyad? Hogy' lehetséges ez?
>> >
>> >Üdv
>> >pi
>> >
>> >
>> >
>> >----- Original Message -----
>> >From: "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com>
>> >To: <elektro-etc at tesla.hu>
>> >Sent: Saturday, June 07, 2014 10:27 AM
>> >Subject: Re: [elektro-etc] End of liberó
>> >
>> >
>> >Tudod , valahol megertelek. Mas megoldas kell, de egyreszt nincs,
>> >masresz
>> >az a rohadt egeszsegugy mar elkeszitette a mocskos, diszkriminativ
>> >statisztikajat es ezzel egy ezrelekere csokkent bizonyos >kockazatokat.
>> >Dobjuk el ezt az eredmenyt es fertozzunk meg embereket, csak hogy >szep
>> >legyen a libaralizmusunk? Az etikus ha egy ilyen homalyos elv >erdekeben
>> >embereket olunk?
>> >Akkor miert akarjuk a kipufogogazt szurni ha nem kene statisztikai
>> >alapon
>> >diszkriminalni? Hiszen mindenutt vannak beteg emberek, akkor a
>> >katalizator
>> >nyilvan nem oldja meg a problemat. Demagog aranytevesztesnek tartom
>> >hogy
>> >egy elvet arra alapoznak hogy nem szabad statisztikat kesziteni, ha
>> >megis,
>> >nem szabad megerteni, vizsgalni - ha megis , akkor nem szabad hasznat
>> >venni, tehat az adatok alapjan dontest hozni.
>> >Nem olvastam az emlitett levelet, de az a gond vele hogy nem meleget
>> >vagy
>> >homoszexualist irt hanem buzit?
>> >Azert mert tragar vagy pejorativ jelzot hasznalt, meg az o vallan van >a
>> >felelosseg es magyarorszagon csak import transzfuzios hiv fertozottek
>> >legyenek es ezt jol megoldotta.
>> >Ne diszkriminaljunk emberek kozott a szokincsuk alapjan, mert ez egy
>> >alapveto elv. Ahogy a koverek sem tehetnek arrol ha sziv es >errendszeri
>> >gondjaik lesznek, a dohanyosokat sem szabad megbelyegezni, csak azert
>> >mert
>> >a tudorak kockazatuk magasabb.
>> >Erzed hogy az elv homalyos elvarasai es a valosagos harom
>> >nagysagrendnyi
>> >elony kozott van egy kis hezag?
>> >Igen, statisztika, igen embereket belyegez meg. Olyanokat akiket most
>> >nagyon ugyanolyannak kell latni mint mindenki mas. De a jelek szerint
>> >nem
>> >ugyanolyanok. Csukja be mindenki a szemet es hulljon a fergese vagy
>> >szabad
>> >dontest hozni hogy a melegek is elvezhessek az eletuket de a
>> >transzfuziora,
>> >verkeszitmenyekre szorulok se haljanak meg, vagy az o eletuk nem er >meg
>> >
>> >egy
>> >statisztikat?
>> >Vagy ne diszkriminaljunk, csak jeloljuk a homoszexualisok veret es
>> >fizessunk karteritest a verellato megfertozott dolgozoinak es nezzunk
>> >csunyan azokra akik ellataskor nem hajlandoak beadni ilyesmit a sajat
>> >betegeiknek, nem hajlandoak elfogadni ilyen keszitmenyt?
>> >Akkor foglalja az infrastrukturat es tudni lehet hogy a szelsoseges
>> >liberos
>> >vagy szinonim modon tok hulye orvosok, betegek kivetelevel mindenki a
>> >masikra szavaz majd , tehat lesz egy kidobasra itelt sarka a hutonek.
>> >Kivancsi vagyok a masik megoldasra. Komolyan. Hogyan kell nem
>> >megbelyegezni
>> >embereket statisztika alapjan, ha tudod hogy a fertozes lappangasa >utan
>> >
>> >x
>> >hetig kimutathatatlan a fertozes , de mar atviheto es ezert >folyamatos
>> >kockazatot vallalsz. Hogyan kell ezt pc modon megoldani, melto
>> >liberalis
>> >technikaval. Vagy a liberos azt jelenti hogy demagog hulyesegeket
>> >handabandazik es teljes aranytevesztesben van?
>> >
>> >Bye
>> >dexter
>> >2014.06.07. 0:06, "Pataki István" <pataki.istvan at freemail.hu> ezt >írta:
>> >
>> >> Erre valami más megoldás kell, statisztikai alapon embereket
>> >> megbélyegezni
>> >> nem komilfo. Itt ugye a promiszkuitás a probléma, de akkor azt írja
>> >le
>> >> a
>> >> tájékoztatóban, és ne buzizzon.
>> >>
>> >> Ha a férfiaknál ez statisztikailag többet mutat, mint nőknél, akkor
>> >> annak
>> >> az okán is el kellene gondolkodni, mert valószínűleg komoly szerepe
>> >> van
>> >> ebben a negatív társadalmi megítélésnek is. Ha csak bújkálva,
>> >> bűntudattal,
>> >> állandó zaklatásnak kitéve élheti a párkapcsolatot, az biztosan nem
>> >> kedvez
>> >> a monogámiának.
>> >>
>> >> pi
>> >>
>> >>
>> >> ----- Original Message ----- From: "charles hoss"
>> >> <charles.hoss at gmail.com>
>> >> To: <elektro-etc at tesla.hu>
>> >> Sent: Friday, June 06, 2014 2:45 PM
>> >> Subject: Re: [elektro-etc] End of liberó
>> >>
>> >>
>> >> Atlagosan harmincszor tobb partneruk van mint a hetero fickoknak.
>> >> A magyar aids-esek kozott tizszer annyi homo ficko van mint hetero, >>
>> a
>> >
>> >> nok
>> >> akik hajlamosabbak monogam kapcsolatra nem lognak ki a hetero >> sorbol
>> >-
>> >> mikozben a populacio 1-3%-a homoszexualis. Szamolj utana hogy
>> >> mennyivel
>> >> nagyobb a rizikoja hogy fertozott ver kerul a verallatoba , akinek >> a
>> >> dolgozoi fertozodhetnek es a fertozes utani-szuressel >> kiderithetoseg
>> >> elotti
>> >> ablak periodusban adott verrel masszivan fertozhet mondjuk egy >> csomo
>> >> hemofiliast, muteten atesett embert stb.
>> >> Most megbizhato a magyar verellatas, de ha az elso botrany >> kirobban,
>> >> akkor
>> >> a veradasi kedv, a bizalom hogy alakul majd?
>> >> Ez olyan toke amivel nem lehet jatszani. Ha a homo ferfiak >> veradasat
>> >> kivesszuk a rendszerbol, akkor max a jelenlegi max letszam 1.5%-at
>> >> erinti
>> >> ez semmi. Ugyanakkor a biztonsag tobb nagysagrendet javul.
>> >>
>> >> Bye
>> >> Dexter
>> >> 2014.06.06. 14:05, "Pataki István" <pataki.istvan at freemail.hu> ezt
>> >> írta:
>> >>
>> >>
>>
>>
>