[elektro-etc] Szemöldök? > liberó

[charles hoss]

fogadjuk el hogy liberalis vagyok es hiszek a liberalizmusban a
liberalizmus definicioja szerint .
akkor az orszagon belul ezeket tamogatom. ha a liberalis mintat nezem , ezt
latom.
mivel hiszek benne , es konfliktust erzek az en liberalis elveim es akozt
amit itt elvileg a nevemben, kepviseletemben tesznek , ezert odafigyelek ra
mashol is. az euban, az usaban is az elmebajjal hataros amit a liberalisok
muvelnek. ezek utan ugy erzem magam mint ahogy az a ficko erezhetne magat
aki egy indiai napszimbolumot rajzolt es megnezi mi tortent a neveben , a
zaszloja alatt a masodik vilaghaboruban.

bye
dexter
On 8 Dec 2014 22:26, "Pataki István" <pataki.istvan at freemail.hu> wrote:

> Most az utolsó bekezdéseddel értenék egyet, ha a vett mintából nem vonnál
> le végletes következtetést. Akikről itt beszélsz, azok nem liberálisok,
> hanem bűnözők, de te ezt a két jelzőt következetesen keverve alkalmazod,
> sőt újabb szinonímaként beléptetted a "civil" jelzőt is, természetesen
> teljeskörű kiterjesztéssel, pejoratív értelemben.
>
> A megelőző állításaidra reflexió:
>
> A gyerekek életében (kevés kivételtől eltekintve) van egy korszak, amikor
> "lopnak", és ezt a felnőttek sokan összekeverik a felnőtt kori lopással.
> Itt aztán sokan tudatlanságból, bunkóságból hosszú, vagy örök életre
> elszúrják a gyerek személyiségének fejlődését, és soha nem fogják belátni,
> hogy maguk, vagy egy másik hasonló kaliberű felnőtt tudatlanságából, hibás
> reakciójából alakult a gyerek sorsa úgy, ahogy.
>
> Hasonló a drogos gyerekek szülei egy részének eszeveszett kapálódzása a
> saját lelkiismerete ellen, hogy megtesz-e mindent azért, hogy a gyereke ne
> azt az utat válassza? Helyette sivalkodik, és rendőrért meg börtönőrért
> kiált, mert elszúrta, és ez a könnyebb út, mint tanulni, hozzáértőkre
> hallgatni.
>
> Üdv
> pi
>
>
> ----- Original Message ----- From: "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com>
> To: "elektro-etc" <elektro-etc at tesla.hu>
> Sent: Monday, December 08, 2014 4:24 PM
> Subject: Re: [elektro-etc] Szemöldök? > liberó
>
>
> 2014. december 8. 14:10 Pataki István írta, <pataki.istvan at freemail.hu>:
>
>  Ilyen kártékony idióták minden oldalon vannak, de Te úgy írsz róluk,
>> mintha csak ilyenek lennének, és mindenki ilyen, aki nem ért Veled egyet.
>>
>
>
> mindenkinek jogaban all nem egyeterteni velem es nem biztos hogy amit en
> csinalnek az jo lenne . de azt amit a liberalisok muveltek ebben az
> orszagban a szabalysertesi ertekhatar es a megelhetesi bunozes mint
> kifejezes bevezetese utan az lathato hogy nem mukodik .
> tekintsunk el attol hogy furcsa modon az en ismerettsegi koromben nem kelt
> osztatlan panikot a drogszures - es nem akarnak tekerni egyet hogy
> lenyugodjanak - maradjunk a "dekriminalizalas" mint nepszeru jelszo
> elemzesenel - nezzuk meg a tortenelmet :
> most sokan azt mondjak hogy egy botlas miatt kerul a priuszosok koze a
> gyerek - nos nem . egy lebukas utan kerul oda.
> ez egy valamekkora valoszinuseg , amirol dontenie kell - annak tudataban
> hogy lesz ellenorzes es meg jozanon donthet
> ha nem akar hasznalni , akkor nem teszi .
> ami nem kulonbozik nagyon attol mintha a sajat ismeretlen genetikajaval
> bevenne valamit aminek a hatoanyag osszetetele , tartalma teljes homaly .
> az kb ugyanilyen esellyel vegez vele a buli vegere .
> akkor most miert rossz hogy az elso fenyegeteseve a masodik kimenetel
> valoszinuseget csokkentem ?
> ha a gyerek fejeben ott van hogy eltolt harom honapot egy javito-nevelo
> intezetben ahol kevesbe verheti at az oroket , nevelojet es orvosat mint
> ahogy a szuleit atverte az elmult evekben amikor alkalmi hasznalova valt az
> talan visszatarto ero . nincs net , nincs drog utanpotlas . szar hely a
> borton .
> tehat nezzuk mi tortenik ha dekriminalizaljuk a dolgot : a , kevesebb
> bunozo lesz , javul a statisztika . ezek egyike sem erdemi eredmeny . azok
> akik kis mennyisegu birtoklok es alkalmi hasznalok innentol kezdve egy
> kiszamithatatlan zonaban mozognak majd , mert nem egyertelmu a hatarvonal .
> szedegetik az mdma-t, speedet , kulonfele designer drogokat es miutan
> szedik , mar tudjak hogy ez nem veszelyes . mintha egy mar felreszeg
> emberre biznad hogy eldontse mennyit ihat meg hogy nyugodtan haza tudjon
> vezetni .
>
> a dekriminalizalas tortenelme : ezt mar csinaltuk . van egy hatarozott
> dezsavum - ebbol a dezsabol mar ontottek mar . szoval ugyanez volt akkor
> amikor a szabalysertesi ertekhatart bevezettek es elertek hogy ne legyen
> buncselekmeny az ha a gyerek "csak egy csokit lopott a boltban" (ezt
> liberos jogvedo mondta ervkent) . ezzel elertunk egy generaciohoz akinek
> mar nem tabu a lopas , csak a lebukas es az ertekhatar foglalkoztatja . ha
> lopni akar egy csokit , akkor megteszi , hiszen nem komoly ugy , nem
> buntetik , max kifizeti , de sem a suliban , sem otthon nem tudjak meg.
> elsajatitja a modszert mert utal lebukni es a kocsog biztonsagi emberrel
> kinlodni - a bevalt modszernel pedig mar hasznot is hajt , mert a
> mediamarkt-bol egy zsebnyi cucc mar ertekes is tud lenni .
> lebontottunk egy tabut es letrehoztunk egy csapatot aki az illegalitas
> hataran maszkal , nem azon topreng hogy lebukik es elkurja az eletet hanem
> ott hogy fel ora alatt tobbet tud lopni mint amit az apja egy honap alatt
> megkeres .
>
> tehat akkor a joslatom : dekriminalizaljuk , liberalizaljuk a drogokat az
> orszagban , de szigoru hatarok kozott , csak 18 ev felett , csak minimalis
> hasznalat eseten stb
> az eredmeny ami varhato : ugrasszeruen megno a gyermekkoru felhasznalok
> szama , ugrasszeruen megno a fuggok szama , az alkalmi hasznalok szama
> (termeszetesen ezen adatok nem fogjak elvenni a kedvet a jogvedoknek , mert
> azt mondjak majd hogy csak oszintebben bevalljak az emberek) megugrik az
> ezzel okozott balesetek szama - amit egyebkent lathatunk jelenleg azokban
> az allamokban az usaban ahol nemreg legalizaltak .
> ehhez kepest az allando szures egyszeru , vilagos kontrollt jelent .
> uzenete van : "ha az elmult ket hetben hasznaltal megbuksz , tehat
> iskolaido elott ket hettel mar le kell allni az anyaggal . ha kibirod es le
> tudsz allni akkor maris tanultal valami hasznosat . ha nem , akkor ugyis
> radfer egy elvono. jobb ha tudod hogy ez egy karos dolog es okkal ellenorzi
> az allam."
> nem bonyolult , mukodik .
>
> melyik resszel nem ertesz egyet ?
> a bunozo szempontjabol a haszon/lebukas aranyt a nyeremeny nagysaga es a
> lebukas valoszinusege*buntetes hatarozza meg ha egy ezrelek a lebukas
> eselye , de fejbelonek miatta , akkor is allsz a dologhoz valahogy es akkor
> is ha egy a milliohoz az esely , es akkor kapsz egy tizezres csekket .
> ha a masik oldalon az van hogy meno csavonak nezel ki a fesztivalon , akkor
> eldontheted hogy igy bevallalod-e .
>
> egyebkent szerintem elfelejted vagy nem tudod hogy en ezekkel a liberos
> jogvedokkel sokat beszelgettem hala az oktatasnak es a civil munkanak .
> ezektol hallottam pl hogy az extrem sportolo az draga , nem jar neki tb, de
> a drogos , alkoholista az minden tamogatast megerdemel , mert nem
> elitelheto a hasznalat miatt hiszen ez a hetkoznapokkal megbirkozas eszkoze
> a szamara .
> lattam belulrol egyes "civil" szervezetek mukodeset , ahol az allami es
> eu-s , norveg penzek tuntek el milliard szamra , legalisan , torvenyesen -
> ugy hogy lattam hogy milyen magasrol szarnak a problemaval kuzdokre es csak
> az szamit hogy a sajat koltsegvetes minnel nagyobb lehessen . jo tud lenni
> egy buli a vargesztesi villaparkban full wellness-el .
> erdekes amikor egy noname kis ceg egyszeruen kilora megveszi valodi
> onkentesek szervezeteit , vagy szerzodest kot veluk es elszamolja az elmult
> sok evben vegzett onkentes munkat mintha az a sajat befektetese lenne .
> nem azert utalom oket mert nem ismerem vagy felek toluk - resze voltam a
> rendszernek es akarhova nyultam csalodnom kellett - akarmit neztem meg ,
> rovid kapargatas utan ugyanazt a semat , modszert lattam . ez pedig
> kartekony - minden hataron tul .
>
> bye
> dexter
>
>
> Első három bekezdésedre +1-et adok, egyetértek, és ez gyakran előfordul.
>
>> Csak az utolsó az, amivel nagyon nem tudok egyetérteni.
>> pi
>>
>>
>> ----- Original Message ----- From: "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com
>> >
>> To: "elektro-etc" <elektro-etc at tesla.hu>
>> Sent: Monday, December 08, 2014 12:42 PM
>> Subject: Re: [elektro-etc] Szemöldök? > liberó
>>
>>
>> azok a kartekony idiotak akikkel ebben a temaban talalkoztam, ezt igy ,
>> egyben mostak ossze. nem arrol van szo hogy a fu egyenlo a heroinnal hanem
>> hogy a standard filozofia szerint ami illegalis az nem szamit hogy az , a
>> hatarok azert vannak hogy atlepjuk. oke, a szabalyozas majd kovet ha
>> elegen
>> csinaljuk, a szabalyozas a rossz, nem a fuggok, nem az okozott karok.
>>
>> pont ugyanigy nezne ki ha azt mondanam hogy en szazzal akarok jarni
>> holnaptol a varosban az autoval. ne erdekeljen senkit a gyorshajtas, mert
>> a
>> sebessegkorlatozasok elavultak. vezessuk be a karcsokkentest, tucsere
>> program stb
>> tehat mindenki alkalmazkodjon az en hulyesegemhez, ha eltaposok valakit az
>> azert ven mert nincs bukoter , nem azert mert szaguldozok. ha valaki megis
>> azt mondana akkor az vaskalapos konzervativ es rendorallamot akar. ki
>> mondja meg hogy az 50 jobb mint a szaz? minden relativ, van ahol a szaz is
>> lassu. az hogy volt egy mukodo szabalyrendszer ami lehetove tette a vilag
>> mukodeset az elavult. nem erdekes hogy ki mit hasznal, mennyivel megy, a
>> fo
>> ellenseg a korlatozas , nem a problema az amit meg kell oldani hanem a
>> problema torvenyi szabalyzasat kell elpusztitani.
>>
>> amikor az idiota magyar jogvedo a drogszures ellen lep fel, akkor
>> lenyegeben a lebukasi eselyt csokkenti a droghasznalok szamara , tehat
>> buntetes×frekvencia=hatrany es elony aranyt javitja az illegalis
>> anyaghasznalok szamara. elhinnem hogy ezzel jot akar ha nem szavazatokert
>> csinalna es nem azt latnam hogy aldasos tevekenyseguknek hala ugy csuszik
>> le a lejton az egesz tarsadalom hogy szinte felfoghatatlan.
>> ha valakit a szures zavar , nem a fuggo gyerekek jovo nelkul akkor az
>> levagni kell, nem vagdalkozni ellene.
>>
>> bye
>> dexter
>> On 8 Dec 2014 01:58, "Pataki István" <pataki.istvan at freemail.hu> wrote:
>>
>>  Azt nem tudom, hogy szándékos hamisítás vagy egyszerű ismerethiány
>>
>>> (utóbbit nem feltételezném, de az első semmivel sem jobb) mosatja
>>> írásodban
>>> egybe a füvet, a heroint, keveri ide a pedofíliát, de ez így
>>> összességében
>>> csak egy dühödt vagdalkozás, összevissza gyűlölködés, annak ismételt
>>> bizonygatása, hogy a "liberalizmus" szó önmagában a lila ködöt bocsátja a
>>> gondolkodásodra. Ezt tudtuk eddig is. Igaz, a Vezér szerint is a köd
>>> leszállta hozza a megvilágosodást, de hát Őt sem szereted, akkor most mi
>>> van?
>>> pi
>>>
>>>
>>> ----- Original Message ----- From: "charles hoss" <
>>> charles.hoss at gmail.com
>>> >
>>> To: "elektro-etc" <elektro-etc at tesla.hu>
>>> Sent: Monday, December 08, 2014 1:32 AM
>>> Subject: Re: [elektro-etc] Szemöldök? > liberó
>>>
>>>
>>> 2014. december 7. 18:43 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>>>
>>>  Nekem meg pont ez kezd lenni a bajom a liberalizmussal, a kifordított
>>>
>>>  gondolkodás. Olyan, mintha egy paródia lenne, közben meg komolyan
>>>> gondolják.
>>>> Bár ez sajnos igaz lényegében minden ideológiára, amit itt nálunk
>>>> honosítanak.
>>>> Ezek az idióták ha bevezetik a vasárnapi nemvásárlást, nagyon nem lesz
>>>> vicces.
>>>>
>>>> Ma pl. azon hőbörögnek a Fodorék, hogy a Fidesz hogy' képzeli, hogy
>>>> 12-18
>>>> között drogtesztet akar bevezetni. Amikor ez az első talán igazán
>>>> hasznos
>>>> ötletük, hogy a vérbe lehet liberálisként kiállni a fiatalok drogozáshoz
>>>> való joga mellett, vagy nem észrevenni, mekkora a baj?
>>>>
>>>>
>>>>  ha mindenki mond valamit , akkor nekik az ellenkezojet kell mert ez a
>>>>
>>> maskent gondolkodas. az pedig liberalis ertek .
>>> masreszt emlekszel mit mondtam a felelempartokrol ?
>>> a liberalisok vedik a drogos , pedofil stb retegeket , akik felnek attol
>>> hogy valaki mondjuk a munkahelyen lenyom egy drogtesztet . ezert
>>> szavaznak
>>> ezekre az idiota kerekkotokre .
>>> ha valaki nem fel , akkor majd csinalnak kampanyt a cigangyuloletbol ,
>>> antiszemitizmusbol , tesznek rola hogy a tobbsegi tarsadalomnak kinyiljon
>>> a
>>> bicska a zsebeben valakitol - aki ezutan rohan hogy a liberalisok
>>> megvedjek
>>> .
>>> eleg az szdsz regi taborat nezni .
>>> ez soha nem ad nekik igazi letszamot , de paran bent lehetnek vele a
>>> parlamentben es ez nekik eleg is .
>>>
>>> a baj az ha nem figyeli oket a kamera . az hogy meghal par tini ,
>>> tonkremegy az elete ... nem a drogtol megy tonkre , hiszen az nem art ,
>>> csak a vaskalapos konzervativok ragaszkodnak a heroin betiltasahoz - a
>>> bajt
>>> az okozza hogy a gyerek aki a szunetben csak egyszer egyszer sziv ,
>>> szurja
>>> magat , neha onkivuletben a tarsait vagy ha penz kell anyagra akkor
>>> barkit
>>> aki utban van - naszoval ezt a csodalatos , ertekes lenyt - aki egyedi es
>>> megismetelhetetlen mint egy hopihe - kriminalizalja a gonosz rendorallami
>>> drogteszt . nem a droggal van baj , a terjesztessel a fertozesekkel stb-
>>> a
>>> gond az hogy az elozetes utan rosszember lesz belole .
>>> ha tuladagolja magat es megdoglik sajat hanyasaban az nem gond . ha a
>>> mento
>>> elarulja a rendorsegnek hgoy a gyerek drog miatt lett rosszul az a gond .
>>> nem ertem hogy nem latod ezt .
>>> szemmel lathato hogy naci rendorallamot akarsz .
>>>
>>> bye
>>> dexter
>>>
>>>
>>>  Gábor
>>>
>>>
>>>> 2014.12.07. 18:25 keltezéssel, Imre Kormos írta:
>>>>
>>>>  Én ezzel pont fordítva vagyok. Nálam a nemtiszteletet kell kiharcolni.
>>>>
>>>>  Nekem ezt jelenti a liberalizmus.
>>>>> Ki
>>>>> 2014. dec. 6. 17:12 ezt írta ("Acs Gabor" <levlista at e8e.eu>):
>>>>>
>>>>>  Miért tiszteled a nőket?
>>>>>
>>>>>
>>>>>  Nekem már sokakkal volt ebből vitám. Szerintem alanyi jogon senkinek
>>>>>> nem
>>>>>> jár semmi, nem jár a csajodnak a bizalom, a gyerekednek a szeretet, az
>>>>>> akárkinek a tisztelet. Csak akkor, ha érdemes rá. Tehát ki kell
>>>>>> érdemelni,
>>>>>> méltónak kell rá válni.
>>>>>>
>>>>>> Gábor
>>>>>>
>>>>>> 2014.12.05. 22:26 keltezéssel, Benedek I. írta:
>>>>>>
>>>>>>  Ez oké, rendben! De, hogy egy gombócfejű csaj miért feszíti hátra a
>>>>>>
>>>>>>  haját
>>>>>>
>>>>>>> kontyba, vagy vágatja le centisre, azt már nem értem. Tükör nincs a
>>>>>>> közelében, amibe belepillantva hátraugrana az ijedségtől?:) Szóval én
>>>>>>> tisztelem a nőket, de néha elfog a röhögő görcs, vagy az értetlenség,
>>>>>>> ha
>>>>>>> meglátom némelyiket!
>>>>>>>
>>>>>>> bi
>>>>>>>
>>>>>>> Pataki István wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>  Mert rengeteg vesződség van vele.
>>>>>>>
>>>>>>>  pi
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> ----- Original Message -----
>>>>>>>> From: "gyapo" <gyapo at freemail.hu>
>>>>>>>> To: <elektro-etc at tesla.hu>
>>>>>>>> Sent: Friday, December 05, 2014 4:20 PM
>>>>>>>> Subject: Re: [elektro-etc] Szemöldök?
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Szima, you wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>   2x felett a csajok megőrülnek, és az egyébként nagyon szép hajukat
>>>>>>>>
>>>>>>>>  is úgy el tudják b*, hogy ihaj..
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>  Bizont ám. Nem értem én se, hogy a szép hosszú hajból miért
>>>>>>>>> vágatnak
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  rövidet.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Üdv.: gyapo
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>  ---
>>>>>>>>
>>>>>>>>  A levél vírus, és rosszindulatú kód mentes, mert az avast!
>>>>>>> Antivirus
>>>>>>> védelme ellenőrizte azt.
>>>>>>> http://www.avast.com
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>
>>>
>>
>