[elektro-etc] CO2 kibocsatas

[Acs Gabor]

Jó hírem van!
Még ilyen véletlent, de most komolyan: pont most ment a TV-ben egy 
tudományos film a globális felmelegedésről. Igaz, hogy a Comedy Centralon.
Ez logikus válaszokat adott minden kérdésre.
Ha valaki esetleg lemaradt volna, szerencsére fent van a neten is:
http://indavideo.hu/video/South_Park-_9Evad_8resz_Holnaputan_elott_ket_nappal

Gábor

2014.08.21. 17:09 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
> > ha 2024-ben 420-on áll a műszer, én be leszek szarva, az biztos.
> > Bizonyos :)
>
> :)
>
> Egyébként ilyen esetben jót tesz az egészséges beletörődés. :)
>
> Komolyan: sosem értettem a túlélésre berendezkedett embereket, akik 
> bunkereket építenek, és ott készleteket halmoznak fel. Pontosabban azt 
> elfogadom, hogy "kisebb" katasztrófáknál, háborúknál ez segíthet, de 
> ilyen globális armageddonnál édeskevés. Akkor már inkább a "dicső 
> halál", mint 2 év után, a készletek elfogyásával kibotorkálni a 
> bunkerből, oszt látni, hogy úgyis mindegy volt, mert holdbéli tájjá 
> változott minden (ha egyáltalán a levegő belélegezhető maradt, stb, stb).
>
> Károly
>
> Acs Gabor wrote:
>> Bizonyosan...logikusan...
>>
>> Nem tudom mit lehet ilyen távlatokban bizonyosan vagy logikusan
>> kijelenteni, de ha soha az életbe' nem volt még 370 fölött, és már most
>> 400-nál járunk, és az a tendencia, hogy 10 év alatt 20 ppm a növekedés,
>> ha 2024-ben 420-on áll a műszer, én be leszek szarva, az biztos.
>> Bizonyos :)
>>
>> Gábor
>>
>> 2014.08.21. 16:53 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
>>> > Azt mondom, ha ezt a kettőt összevetjük, és figyeljük a
>>> > következő éveket, ha nem lesz innentől tovább növekedés,
>>> > akkor tényleg lehet, hogy ez csak a szokásos kb. 100e éves ciklus.
>>>
>>> Bocs, de azt kell mondanom, hogy még ez sem állítható bizonyosan.
>>>
>>> Ha valamire, akkor arra igazán megtaníthatta volna a - kiket is?
>>> Tudósokat? Politikusokat? - a Föld története, hogy ekkora léptékben
>>> semmi sem biztos. Ki tudja? Lehet, hogy a mostani fölmelegedés is egy
>>> ciklus része, esetleg valóban megspékelve az emberi tevékenység okozta
>>> károkkal, s pont emiatt, lehet, hogy a csúcs "kicsit" tovább tart, de
>>> ettől még az sem kizárt, hogy (hasamra ütök) nem 5-10, hanem 50-60 év
>>> múlva kezd csökkenni.
>>>
>>> Az persze más kérdés, hogy a folyamat "megszaladhat", akkor tényleg
>>> konyec filma van.
>>>
>>> Abban persze mindenkinek tökéletesen igaza van, hogy mivel porszemek
>>> vagyunk, lövésünk sincs az egészhez, épp csak tegnap elkezdtük
>>> kapirgálni ezeket a globális jelenségeket, a legbiztosabb az lenne, ha
>>> mindent elkövetnénk a (további) károkozás ellen. Csak könyörgöm, ne
>>> ezzel rémísztgessék az átlagpógárt! Igaz, a plebszet állandó
>>> félelemben kell tartani, s a két világrend megszűnésével kiváló
>>> félelem keltő ok lett a környezet szennyezése.
>>>
>>> Károly
>>>
>>> Acs Gabor wrote:
>>>> Itt egy grafikon:
>>>> http://www.daviesand.com/Choices/Precautionary_Planning/New_Data/
>>>>
>>>> Ha ez igaz, akkor simán lehet, hogy most is egy ilyen magas CO2
>>>> periódusban vagyunk.
>>>>
>>>> Itt egy másik:
>>>> http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
>>>>
>>>>
>>>> Azt mondom, ha ezt a kettőt összevetjük, és figyeljük a következő
>>>> éveket, ha nem lesz innentől tovább növekedés, akkor tényleg lehet, 
>>>> hogy
>>>> ez csak a szokásos kb. 100e éves ciklus. Viszont ha jövőre, vagy 5 év
>>>> múlva, vagy 20 év múlva 450 lesz, akkor gáz van, lehet építeni a 
>>>> bunkert
>>>> és betárazni a konzerveket.
>>>>
>>>> Gábor
>>>>
>>>> 2014.08.21. 16:04 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
>>>>> Igazad van, csak arra szerettem volna rámutatni, hogy tisztán logikai
>>>>> alapon átgondolva nem igaz az összefüggés, illetve az abból levont
>>>>> következtetés.
>>>>>
>>>>> Hadd gondolkozzak már egyszer logikusan! :)
>>>>>
>>>>> Megj.: ne felejtsük azt sem el, hogy az utóbbi időben azért történt
>>>>> egy s más olyan természeti katasztrófa, amely jócskán befolyásolta a
>>>>> folyamatot. Hirtelen csak ezek jutnak eszembe, de biztos van több is:
>>>>> Krakatau, St. Helens, a kimondhatatlan nevű izlandi vulkán, Tunguzka,
>>>>> a nukleáris robbantások. (Jó, ez utóbbiakat is az ember csinálta, 
>>>>> de a
>>>>> szálban a fosszilis anyagok elégetéséből származó CO2-ről van szó.)
>>>>>
>>>>> Károly
>>>>>
>>>>> Acs Gabor wrote:
>>>>>> Na oké, de azért vessük össze, hogy ha mondjuk 15e évig nagyjából
>>>>>> állandó kis eltérésekkel, majd 150 év alatt exponenciálisan 
>>>>>> növekszik,
>>>>>> 100 év alatt pl. 33%-ot, és ez éppen egybeesik a fosszíliák 
>>>>>> nagyarányú
>>>>>> eltüzelésével, ugyan nem bizonyíték, de azért valljuk be, elég
>>>>>> kevés az
>>>>>> esélye, hogy nincs szoros összefüggésben.
>>>>>>
>>>>>> Gábor
>>>>>>
>>>>>> 2014.08.21. 15:42 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
>>>>>>> Azt azért vegyük észre, hogy ebben (nem Nálad!) van egy la grande
>>>>>>> logikai bukfenc! Azt ugyanis semmi sem bizonyítja, hogy az utóbbi
>>>>>>> idők
>>>>>>> növekedése az emberi tevékenység (vagy _csak_ az emberi 
>>>>>>> tevékenység)
>>>>>>> következménye lenne.
>>>>>>>
>>>>>>> Megj.: nem állítom az ellenkezőjét sem, csak a bakira szerettem 
>>>>>>> volna
>>>>>>> rámutatni, mert a sötétzöldek mindig pontosan ilyen 
>>>>>>> "bizonyítékokkal"
>>>>>>> machinálnak.
>>>>>>>
>>>>>>> Károly
>>>>>>>
>>>>>>> Acs Gabor wrote:
>>>>>>>> Ennek utána lehet nézni, egyszer láttam is erről
>>>>>>>> dokumentumfilmet. Az
>>>>>>>> északi sarkon fúrnak le, és hoznak fel jég-rudakat, azokban
>>>>>>>> (buborékokban?) visszafelé meg lehet nézni a CO2 alakulását. A
>>>>>>>> részletekre nem emlékszem, csak arra, hogy az utóbbi időben
>>>>>>>> brutális a
>>>>>>>> növekedés, ha sok ezer évvel ezelőttről felvesznek egy grafikont
>>>>>>>> mostanáig, régen nem sokat változott.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>