[elektro-etc] CO2 kibocsatas

[jhidvegi]

Balázs Bámer wrote:

>> Tény, igen, na de nem ezzel arányban változott a hőfok. Különben a
>> földi átlaghőmérséklet 50 fokC fölött lenne. Szóval valóban relatíve
>> kicsi a változás, ezt kéne belátni, nem elhinni.
>
> Honnan tudod, hogy mi a szorzó? (-:

Na igen, szorzó. Nem lehet tudni, csak azt, hogy tényleg nagyon szűk a 
hőfokváltozás, ha az abszolút hőfokot nézzük, márpedig azt kell nézni.

> Az a baj, hogy már két fok is sok, hiába tűnik kevésnek. Már ma
> látszik, mennyire jelentős, pedig még nincs is annyi.

Rendben, de most ugye arról vitatkozunk, hogy mi okozza ezt. Én aszondom, hogy 
nem lehet tudni, te meg egyszerűen hiszed, hogy ezt csakis az ember okozhatja pl 
co2 kibocsátással meg még egy halom (nem igazán definiált) dologgal.

>> és az átmenet meglehetősen gyors. Az egész egyfajta
>> négyszögjel-szerű.
>
> De nem ennyire.

Hát de. Sajnos ide nem lehet beküldeni a diagramot. De biztos lehet találni 
másikat valahol. (Rég töltöttem le, fogalmam sincs, honnan való.)

>> Na és az ember hogy bocsát ki mentánt? A CO2-ről meg fentebb,
>> illetve a korábbi emil számítása alapján...
>
> A tehenek pl. világméretű hatással vannak az üvegházhatásra. A
> permafrost pedig még ehhez jön majd hozzá.

Ha nem lenne ember, óriási bölénycsordák és más növényevők lennének, sokkal 
nagyobbak, mint most, hogy van ember. Szóval ez nem játszik.

> Nevezzük hiedelemnek, tök mindegy. Te mégis pont olyan vehemensen
> mondod, hogy nem az ember okozza, mint én, hogy igen. Na most

Én nem vehemensen mondani akarom, hanem rámutatni, hogy a számok szerint 
igen-igen alacsony az ember beavatkozása. Mondhatnám, hogy mérési hibán belüli. 
Azért annak a 400ppm-nek a kevesebb, mint 2 század század ezreléke annyira 
kicsi, hogy erre fogni bármit mérések nélkül elég vad dolog. Azaz a mérések nem 
azt igazolják, hogy az ember így meg úgy, hanem csak az emelkedés tényét.

Mintha a lakásodban emelkedne a víz, és ráfognád arra, hogy csöpög a csap. 
Közben meg lehet, hogy kint áradás van, és az ajtó résein jön be a víz. Nem 
lehet tudni, de azt igen, hogy a csapból nem tud annyi csöpögni, hogy emelkedjen 
a lakásban a víz.

> melyikünk tudja több hiteles számítással alátámasztani? Ez komoly
> kérdés, nem tudom eldönteni.

Én olyan adatokból indultam ki, amik bárki által hozzáférhetők, és ha elhibáztam 
valahol a számolást, látványosan vissza fogok vonulni. De annyira meglepődtem az 
adatokon, hogy újra meg újra átszámoltam, és mindig ugyanazok jöttek ki. Ez 
váltotta ki bennem, hogy a témát szóba hozzam. Különben eddig nekem is teljesen 
az volt a nézetem, hogy akárhogy is, de az ember nagyon tehet az egészről pont a 
fossziliák elégetése miatt. Még az algor filmet is megnéztem, ami elég 
meggyőzően érvel emellett. Szépen látszik az előadásán a CO2 szint durva 
emelkedése, csak nem számszerűsít semmit érdemben.

Folytatom majd a számolást, pl azzal, hogy a plusz 100 ppm-et tömegre 
átszámítom, és kiszámolom, mennyi pl szenet kell elégetni ahhoz, hogy ennyi 
legyen az emelkedés. Az a gyanúm, hogy az egész földgolyón nincs annyi szén se 
natúrban, se kőolajban, se földgázban. De ez csak elképzelés, majd meglátom, mi 
jön ki. Aztán össze lehet vetni bányászati meg felhasználási adatokkal.

hjozsi