[elektro-etc] Újabb sikertörténe t

[Benedek I.]

Móczik Gábor wrote:
> 2013.09.07. 22:40 keltezéssel, Benedek I. írta:
>>> Annak is, akit eddig sem érintett a probléma, és továbbra sem oldja
>>> meg azok problémáját, akinek a munkaideje nem 4-ig tart, hanem
>>> mondjuk 18 óráig, vagy 2 vagy 3 műszakban...
>>
>> Persze és még van pár szélsőséges eset, pl. börtönben van apuka,
>> kórházban fekszik anyuka, vagy külföldön dolgozik valamelyik, stb. De
>> nehogymá az állam nevelje helyetted a gyerekedet! Kapsz segítséget
>> néhány általános problémára, a többit old meg, vagy kérj plusz
>> segítséget.
>
> Pont erről beszélek, hogy ne nevelje.
>
> Miben több ez mint ami eddig volt?
> Eddig is kérhetett napközit mindenki.
>
> Meg mi az hogy szélsőséges eset?
> Aki nem 8-tól 4-ig dolgozik, azok a szélsőséges esetek?

Felsoroltam néhányat! És Te is említetted a 2 és 3 műszakot. Ezek 
szempontjából mindegy, hogy a srác már 1-kor elmegy a suliból, vagy csak 
4-kor. Ha nincs aki a sulin kívül felügyel rá! De a többségnek jó - akik 
előbb nem tudnak értemenni - hogy 4-ig vigyáznak a kölykére, .
>
>>> És az étkezés sem ingyenes. Aki eddig otthon meg tudta etetni a
>>> gyermekét, most fizessen még ezért is?
>>
>> Mér, az otthoni kaja ingyen van? Frankón nem értem ezt a logikát!
>
> Mit nem értesz?
> Otthon van kaja, mert bár elég szélsőséges, érthetetlen dolog, de
> esetleg más is szokott a családban enni.

Amit a gyerek eszik meg az pluszos költség, nem? Annyival többe kerül. De az 
is lehet, hogy csak a gyerek miatt főznének ebédet, inkább csak bekapnak 
valami hideget. A srác meg megebédel a suliban.

> Elhanyagolható többletköltség, hogy a gyerek is eszik belőle.

Nem, mert  + 1 szelet kenyér, + 1 uborka, + 1 szelet hús, + 1 pohár tej, 
stb.
>
> Az hogy fizetsz érte az iskolában, nyilván drágább. Miért köteleznek
> rá, hogy igénybe vegyem, ha nincs rá szükségem?

Ha tovább marad bent a gyerek, akkor ott kell kajálnia! Ha nem akarod, akkor 
nem marad és otthon kajál "ingyen".:)
>
> Nem egészen értem, mit nem lehet ezen felfogni...
>
> Van egyáltalán gyereked, kell ilyennel foglalkoznod, élsz ilyen
> élethelyzetekben, vagy csak a partszélről probálod megmagyarázni?

Az én gyerekeim már felnőttek, de van iskolás korú gyermekes baráti köröm és 
rokonaim, ismerem a napi dolgokat. Nincs ezzel probléma, de ezt is fel lehet 
fújni.
>
>> Ugye nem mondod, hogy nem mehetsz el délután, a tanítási idő után (de
>> akár közben is) a suliba a kölyökért!
>
> Itt azt mondta az igazgató, CSAK külön órára, szakkörre, edzésre,
> nagymamára fogad el igazolást, egyébként kötelező ott tartózkodni.
> Ja, és tanulószoba csak azoknak van, akik napközit kértek. Akik nem
> kértek, azok csak úgy ott lesznek, majd lesz valami program, csinálnak
> valamit.

Hogy egy igazgató, valahol mit mondott, az marhára nem meghatározó!
>
>> Ha Te is így akarod. Mert nem lehetsz vele, mert dolgozol, vagy
>> mittomén. Vagy inkább lógjon az utcán?
>
> Eddig is volt napközi, bárki kérhette. Mi lett jobb?
> Én a gyakorlatban nem láttam még, hogy alsó tagozatos gyermek az utcán
> lógott volna. Felső tagozatos pedig úgyis ott fog lógni, mi is meg ti
> is ott lógtatok, elmentünk biciklizni, focizni stb.

Az "utcán lógás" csak képletes! Bárhol csinálhat bármit egy felügyelet 
nélküli gyerek! De most miért is magyarázom ezt?
>
>> Ez nem az állami döntés hibája, hanem a helyi trehányság, szakmai
>> hiányosság. Vagy: ha az utcán lóg, akkor elkészül a lecke?
>
> Kérdezem, te hány gyerket látsz az utcán lógni?
> Meg egyébként is, mi az hogy az utcán lóg? Nem mehet ki?

Válasz fent.

> Szülőn kívül mi köze hozzá bárkinek, hogy iskola idő után mikor van
> kinn? Amíg a leckéjét megírja valamikor, délben, délután vagy este,
> és a szülőnek meg a gyereknek ez jó, működik, akkor senkinek semmi
> köze hozzá.

Csak a mentőknek, rendőrségnek, ha esetleg....... és a gyámhatóságnak, majd 
a végén. Akkor már inkább a suliban lóbálja a lábát!
>
> Ezzel az egésszel most csak jól belecsaptak a szarba, és semmit nem
> oldanak meg. Aki felelősen nevelte a gyermekét, az eddig is
> megoldotta, aki eddig nem tette, annak ezután sem oldja meg. Ez
> megint egy olyan megoldás, ami azokat szopatja, akiknek volt
> bejáratott szervezésük az egészre, törvényesen felborítják a
> napirendjét sok embernek. Aki ilyen rendelkezést hozott, a büdös
> életben nem látta még a gyakorlatban, hogy ez hogy működik. Van egy
> idealista elképzelése a világról, és azt hiszi, hogy mindenki
> aszerint él.

Nem tudom miért hiszed azt, hogy a döntéseket egy ember hozza. Egy idióta, 
aki semmit nem tud, vaktában írja a rendeleteket. Komolyan ezt gondolod?

bi