[elektro-etc] Osztrakia

[Vajk Fekete]

"Ha valaki jó, akkor miért látszana rossznak? Fordítva könnyen
előfordulhat, ha valakinek a látszat fontos, akkor akár lehet rossz
is, majd a többiek előtt megjátssza a jót. De ez mire jó?"

Rengeteg ilyen van. Van aki meg ra is jatszik, vagy csak egyszeruen nem
erdekli. Akar azert latszatja magat rossznak, mert nem akar kilogni, akar
egyszeruen mert nem erdekli az emberek velemenye. Pedig nem csak a
velemenyrol van szo, hanem arrol is hogy amit kifele mutat, azt masok
peldakent, igazodasi szempontkent veszik. Rossznak mutatja magat hogy ne
logjon ki, es ettol az atlag rossz lesz, mas meg majd nem kepmutatasbol
igazodik hanem tenyleg.



"Mondj példát arra, hogy valaki jó és nem mutat jó példát. Direkt
megjátssza a rosszat? Ez nem életszerű."

Nezz szet egyszer az utcan. Jonnek szembe megviselt csaladanyak "sex" meg
"glamour girl" feliratu polokban, de fiuk is rengetegen olyanban, amit nem
gondoltak komolyan, csak szokas ilyenben jarni.

Vajk



2013/5/2 gyapo <gyapo at freemail.hu>

> > pedig ez nagyon nem igaz ilyen kis szinten. persze fontos hogy belul ok
> > legyen minden. de ha ez kivul nem latszik, akkor hiaba vagy jo, rossz
> > peldat mutatsz. es a tobbiek a peldak alapjan tanulnak, alakulnak.
>
> Ha valaki jó, akkor miért látszana rossznak? Fordítva könnyen
> előfordulhat, ha valakinek a látszat fontos, akkor akár lehet rossz
> is, majd a többiek előtt megjátssza a jót. De ez mire jó?
>
> > a jok jonak is kell latsszanak, hogy mutassak a jo peldat, es legyenek
> > kovetoi.
>
> Mondj példát arra, hogy valaki jó és nem mutat jó példát. Direkt
> megjátssza a rosszat? Ez nem életszerű.
>
> > hiaba fizetsz be minden adot, ha hagyod azt a latszatot kialakulni
> > rolad hogy trukkozos mutyikiraly vagy, ezt a peldat fogod terjeszteni.
>
> Ez nyilvánvalóan mendemonda, hiszen semmi bizonyíték nincs a mutyira,
> pusztán pletyka, szóbeszéd. Az meg kit érdekel? Vagy úgy kellene élni,
> hogy tök mindegy milyenek vagyunk, csak a falu a szájára ne vegyen?
>
> > Nekem ez azt jelenti, hogy ha jo vagy, akkor nem baj ha nem tartanak
> jonak.
>
> Pontosabban nem az a fontos. Ha fontossági sorrendet állítunk föl,
> akkor az nem azt jelenti, hogy az első teljesüljön, a többi meg nem
> baj, ha nem teljesül. A többi nem olyan fontos. Ettől még tehet valaki
> azért, hogy az is látsszon, hogy ő milyen, de nem ez a fontosabb,
> hanem hogy valóban az legyen, pl. jó. Szerintem nem baj, ha nem
> teszünk a látszatért, legtöbbször magától megvan, a pletyka meg
> lényegtelen.
>
> > Arra hogy en szamitok, az szamit hogy en jo vagyok, es ok nem
> > szamitanak, hogy ok minek tartanak engem az nem szamit.
>
> Abban, hogy én belül jó legyek nincs benne, hogy ők nem számítanak.
> Legyenek ők is jól, mindenki. A minek tartanak engem az innentől már
> nem rajtam múlik. Mit kezdjek egy olyan csoporttal, amelyik engem, aki
> belól valóban jó, nem annak ítél? Nyilvánvalóan téves döntést hoztak,
> kb. letojom. Nekem nincs időm ilyen emberekre, maradok azoknál, akik
> észreveszik a jóságot és egyéb értékes emberi tulajdonságokat, és nem
> hagyatkoznak pusztán a látszatra.
>
> > de egyben a tobiek lenezese,
> > jelentektelenne nyilvanitasa.
>
> Csak akkor, ha a látszatból kiindulva hoztak téves döntést. Azt
> tényleg elítélem, jelentéktelennek nyilvánítom.
>
> > csak már elege van a lúzerségből.
>
> Mi a lúzerség? A többség által meghatározott mérési szempontok
> szerinti alacsony rangsor. Ez csak akkor érdekes, ha a többség
> értékítélete megegyezik az enyémmel. Pl. minél nagyobb a tv-d, annál
> királyabb csávó vagy. Minél gyakrabban cseréled a telódat minél
> drágábbra, annál menőbb vagy. Aki meg 5 évig használja az lúzer.
> Namost ha nekem más a fontos, más az érték, akkor baromira nem
> érdekel, hogy a többiekkel nem egyezik a véleményem, és akkor az ő
> szemükben lúzer vagyok, de az enyémben nem. Ha pedig én helyesnek
> tartok valamit de mégis másképp teszek a többiek véleménye miatt, az
> bukta, gyomor kell hozzá.
>
> Üdv.: gyapo
>
>