[elektro-etc] Nem volt rendkívüli időjárási helyze t

[charles hoss]

megint a kettos merce . mlm-nel nyolc nap van elallni . kotelezo
biztositasi elismeres eseten abszolut ervenyet veszti az elismeres , ujra
meg kell erositeni - de ha rendor mondja , akkor az ott azonnal
fellebbezesi lehetoseg nelkul kobevesodik .

bye
dexter



2013. március 18. 12:49 Vajk Fekete írta, <vajkhu at gmail.com>:

> De ha rosszul van, akkor hogy lenne kepes logikus dontest hozni?
>
> Semmivel nem jobb mint a kocsog MLM arubemutatos rabeszelos.
>
> Vajk
>
> 2013/3/18 Kovács József <kj at faldeko.hu>
>
> > Lehet, de akkor nem kell elfogadni a helyszínit, ennyi.
> >
> > KJ
> >
> > 2013.03.18. 11:58 keltezéssel, Vajk Fekete írta:
> >
> >> szerinted a felsoroltakon kivul semmikeppen nem lehet arokba menni?
> >>   - elrantotta egy allat elol
> >>   - rosszul lett
> >>   - direkt csinalta
> >>   - muszaki hiba tortent
> >>
> >> Azzal hogy a torveny bosszuval fenyegeti arra az esetre hogy tobb idot
> >> akarna arra hogy a fenti lehetosegeket atgondolja, leellenorizze, kb a
> >> kenyszeritest koveti el. Hogyan tudna felelosseggel eldonteni hogy
> >> elismeri-e a vetkesseget, amikor eppen rosszul van? Csak ezt o maga sem
> >> tudja meg.
> >>
> >> Vajk
> >>
> >> 2013/3/18 Kovács József <kj at faldeko.hu>
> >>
> >>
> >>>
> >>> 2013.03.18. 11:04 keltezéssel, Xorn írta:
> >>>
> >>>  Szabálysértésnél? Ez nem tanúvallomás...
> >>>> Bár attól még kellene lennie. De nem fogadnék rá nagy összegben.
> >>>>
> >>>>
> >>> Azt a TÉNYT, hogy baleset történt
> >>> ...hogyan is lehetne visszavonni ?!
> >>>
> >>> A büntetés a baleset okozásáért jár, annak aki okozta.
> >>>
> >>> ----KRESZ---
> >>> 3. §
> >>> (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
> >>>   c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot
> >>>      ne veszélyeztesse
> >>>
> >>> 25. §
> >>> (1) Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak,
> >>> továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének,
> >>> az útburkolat minőségének és állapotának)
> >>> megfelelően kell közlekedni; figyelemmel kell lenni
> >>> a jármű sajátosságaira, az utasokra és a rakományra.
> >>> ----------
> >>>
> >>> Árokba ment?
> >>> Nyilvánvalóan megszegte a fenti valamelyik pontot...
> >>>
> >>> Tehát csak bünti mértéke lehet kétséges.
> >>>
> >>> KJ
> >>>
> >>>   Andy
> >>>
> >>>>
> >>>> 2013/3/18 Vajk Fekete <vajkhu at gmail.com>:
> >>>>
> >>>>  Vallomasnal is van olyan, hogy visszavonom, mert az esemenyek hatasa
> >>>>> alatt
> >>>>> voltam, nem tudtam logikusan merlegelni. Ilyen helyzetben nincs
> ilyen?
> >>>>>
> >>>>
> >>
> >>>>> Vajk
> >>>>>
> >>>>> 2013/3/18 Jozsef Valkai <vjozsef at valkai.net>
> >>>>>
> >>>>>   Ez a fizetesi hajlandosag es egyben a buntetes elismerese volt.
> >>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> --
> >>>>>> --
> >>>>>> Valkai Jozsef
> >>>>>> +36 70 36 28 147
> >>>>>> vjozsef at valkai.net
> >>>>>> lat: +47.30.43.94
> >>>>>> lon: +19.9.9.39
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> 2013. március 18. 10:37 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>> 2013.03.18. 9:51 keltezéssel, Kaczmarek Edvard írta:
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>  Rendőrségi jelentés: "A vizsgálat szerint az egyik gépjárművezető
> >>>>>>>> 2013.
> >>>>>>>> március 14-én 11 óra 17 perckor Ságvár külterületén csúszott
> >>>>>>>> árokba. A
> >>>>>>>> gépjárművezető a baleset helyszínén elismerte felelősségét, azt,
> >>>>>>>> hogy
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>  nem
> >>>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>  az
> >>>>>>>
> >>>>>>>> útviszonyoknak megfelelő sebességgel vezette gépjárművét. A
> >>>>>>>> rendőrség
> >>>>>>>> &#8211;
> >>>>>>>> különös tekintettel a gépjárművezető közúti közlekedési
> >>>>>>>> &#8222;előéletére&#8221; &#8211; 15.000
> >>>>>>>> forint helyszíni bírsággal sújtotta. A közúti közlekedési baleset
> >>>>>>>> helyszínén
> >>>>>>>> 2013. március 14-én 11 óra 17 perckor nem volt rendkívüli
> időjárási
> >>>>>>>> helyzet."
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Érdemes megnézni a cikkbe ágyazott videót:
> >>>>>>>> http://nol.hu/belfold/a_******megbirsagolt_ferfi_nem_hagyja_****<
> http://nol.hu/belfold/a_****megbirsagolt_ferfi_nem_hagyja_**>
> >>>>>>>> **annyiban<http://nol.hu/**belfold/a_**megbirsagolt_**
> >>>>>>>> ferfi_nem_hagyja_**annyiban<
> http://nol.hu/belfold/a_**megbirsagolt_ferfi_nem_hagyja_**annyiban>
> >>>>>>>> >
> >>>>>>>> <
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>  http://nol.hu/belfold/a_****megbirsagolt_ferfi_nem_hagyja_**
> >>>>>>> **annyiban<
> http://nol.hu/belfold/a_**megbirsagolt_ferfi_nem_hagyja_**annyiban>
> >>>>>>> <
> http://nol.hu/**belfold/a_megbirsagolt_ferfi_**nem_hagyja_annyiban<
> http://nol.hu/belfold/a_megbirsagolt_ferfi_nem_hagyja_annyiban>
> >>>>>>> >
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>>  Minek erősködni?
> >>>>>>> Az árokba került?
> >>>>>>>
> >>>>>>> Akkor nem volt jó a sebessége
> >>>>>>> A video alapján szerintem túl gyorsan ment...
> >>>>>>>
> >>>>>>> -----
> >>>>>>>
> >>>>>>> Helyszíni elfogadása után pedig, amúgy sincs helye utólagos
> >>>>>>> fellépésnek.
> >>>>>>> Kár a gőzért....
> >>>>>>>
> >>>>>>> KJ
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>    Ed
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>
> >>>>
> >>>> -----
> >>>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
> >>>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
> >>>> Verzió: 2012.0.2240 / Vírus adatbázis: 2641/5685 - Kiadás dátuma:
> >>>> 2013.03.17.
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>
> >>
> >> -----
> >> A(z)  üzenetben nem található vírus.
> >> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
> >> Verzió: 2012.0.2240 / Vírus adatbázis: 2641/5685 - Kiadás dátuma:
> >> 2013.03.17.
> >>
> >>
> >>
> >>
> >
>