[elektro-etc] Nem volt rendkívüli időjárási helyze t

[Kovács József]

Viszont nem sikerült, mert
a sebessége eltúlzott volt az útviszonyokhoz képest.
Nem tudott megállni az úton!

KJ


2013.03.18. 11:16 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
> Nekem a videjobol valahogy rohadtul az jon le - de lehet, hogy tevedek
> -, hogy epp egy balesetet probalt elkerulni, probalt lehuzodni a szembe
> jovo elol, amikor valoszinuleg a saros(?), jeges(?) utpadkarol lecsuszott.
> Nagyon nem ugy nezett ki, mint aki fittipaldizik. Inkabb ugy nezett ki,
> mint aki megprobal lehuzodni.
>
> Karoly
>
> -------- Original Message --------
>
>>
>>
>> 2013.03.18. 11:04 keltezéssel, Xorn írta:
>>> Szabálysértésnél? Ez nem tanúvallomás...
>>> Bár attól még kellene lennie. De nem fogadnék rá nagy összegben.
>>
>> Azt a TÉNYT, hogy baleset történt
>> ...hogyan is lehetne visszavonni ?!
>>
>> A büntetés a baleset okozásáért jár, annak aki okozta.
>>
>> ----KRESZ---
>> 3. §
>> (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
>>   c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot
>>      ne veszélyeztesse
>>
>> 25. §
>> (1) Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak,
>> továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének,
>> az útburkolat minőségének és állapotának)
>> megfelelően kell közlekedni; figyelemmel kell lenni
>> a jármű sajátosságaira, az utasokra és a rakományra.
>> ----------
>>
>> Árokba ment?
>> Nyilvánvalóan megszegte a fenti valamelyik pontot...
>>
>> Tehát csak bünti mértéke lehet kétséges.
>>
>> KJ
>>
>>> Andy
>>>
>>> 2013/3/18 Vajk Fekete <vajkhu at gmail.com>:
>>>> Vallomasnal is van olyan, hogy visszavonom, mert az esemenyek hatasa
>>>> alatt
>>>> voltam, nem tudtam logikusan merlegelni. Ilyen helyzetben nincs ilyen?
>>>>
>>>> Vajk
>>>>
>>>> 2013/3/18 Jozsef Valkai <vjozsef at valkai.net>
>>>>
>>>>> Ez a fizetesi hajlandosag es egyben a buntetes elismerese volt.
>>>>>
>>>>> --
>>>>> --
>>>>> Valkai Jozsef
>>>>> +36 70 36 28 147
>>>>> vjozsef at valkai.net
>>>>> lat: +47.30.43.94
>>>>> lon: +19.9.9.39
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2013. március 18. 10:37 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2013.03.18. 9:51 keltezéssel, Kaczmarek Edvard írta:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Rendőrségi jelentés: "A vizsgálat szerint az egyik gépjárművezető
>>>>>>> 2013.
>>>>>>> március 14-én 11 óra 17 perckor Ságvár külterületén csúszott
>>>>>>> árokba. A
>>>>>>> gépjárművezető a baleset helyszínén elismerte felelősségét, azt,
>>>>>>> hogy
>>>>> nem
>>>>>>> az
>>>>>>> útviszonyoknak megfelelő sebességgel vezette gépjárművét. A
>>>>>>> rendőrség
>>>>>>> &#8211;
>>>>>>> különös tekintettel a gépjárművezető közúti közlekedési
>>>>>>> &#8222;előéletére&#8221; &#8211; 15.000
>>>>>>> forint helyszíni bírsággal sújtotta. A közúti közlekedési baleset
>>>>>>> helyszínén
>>>>>>> 2013. március 14-én 11 óra 17 perckor nem volt rendkívüli időjárási
>>>>>>> helyzet."
>>>>>>>
>>>>>>> Érdemes megnézni a cikkbe ágyazott videót:
>>>>>>> http://nol.hu/belfold/a_**megbirsagolt_ferfi_nem_hagyja_**annyiban<
>>>>> http://nol.hu/belfold/a_megbirsagolt_ferfi_nem_hagyja_annyiban>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Minek erősködni?
>>>>>> Az árokba került?
>>>>>>
>>>>>> Akkor nem volt jó a sebessége
>>>>>> A video alapján szerintem túl gyorsan ment...
>>>>>>
>>>>>> -----
>>>>>>
>>>>>> Helyszíni elfogadása után pedig, amúgy sincs helye utólagos
>>>>>> fellépésnek.
>>>>>> Kár a gőzért....
>>>>>>
>>>>>> KJ
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>   Ed
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> -----
>>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>>> Verzió: 2012.0.2240 / Vírus adatbázis: 2641/5685 - Kiadás dátuma:
>>> 2013.03.17.
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>
>
> -----
> A(z)  üzenetben nem található vírus.
> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
> Verzió: 2012.0.2240 / Vírus adatbázis: 2641/5685 - Kiadás dátuma:
> 2013.03.17.
>
>