[elektro-etc] a deviza hitel egy nézete

[Acs Gabor]

Talán ez az óvatoskodás vezet oda, hogy soha nem is fognak a népek 
felelősen gondolkozni.

Sőt, ez az egész megalapozhatja a 'majd az atyuska megoldja' típusú 
gondolkodást, ami alapozza az osztogató alapú politikai marketinget, ami 
tönkrevág itt gazdaságot, morált, mindent.


Gábor


2013.03.16. 12:02 keltezéssel, Vajk Fekete írta:
> az a baj ezzel, hogy nalunk meg sosem volt olyan hogy ezrek mentek csodbe.
> nincsenek meg ra a modszerek, szokasok, jogszabalyok. total bizonytalan,
> ingovanyos dolog.
>
> Vajk
>
> 2013/3/16 Acs Gabor<levlista at e8e.eu>
>
>> Akkoriban simán adtak a minimálbéres vállalkozónak is bármekkora kölcsönt,
>> mondván, tudjuk hogy mennek ezek a dolgok...
>>
>> Egyébként meg benne volt a szerződésekben, hogy a bank jogosult pótfedezet
>> bevonására kötelezni.
>>
>> Szerintem nyilvánvaló, hogy aki úgy vett fel hitelt, hogy nem számolt a
>> deviza-változással, vagy azzal, hogy munkanélküli lehet és úgy is maradhat,
>> így bebukta az egészet, az saját maga hibás, nincs miért kimentésért sírnia.
>> A bank pedig saját maga mérlegelheti, hogy megéri-e neki a pótfedezetre
>> felszólítani. De ismert tény az is, hogy Amerikában hogy mentek ezek a
>> dolgok, a banki dolgozók, középvezetők mind a bónuszra hajtottak, mindegy
>> milyen áron.
>> Ha rajtam múlna, az ügynek ezt a részét hagynám az állam helyében a
>> francba, oldódjon meg magától minél gyorsabban. Akiknek csődbe kell menni,
>> az menjen, a bank ha hibás döntést hozott, az ő baja. Egyedül a
>> törvényességet kellene felügyelni, és kíméletlenül tökönrúgni azt a bankot,
>> aki nem megfelelő szerződést kötött, aki nyúlja az ügyfelét trükkök
>> százaival.
>>
>> Gábor
>>
>>
>> 2013.03.16. 10:15 keltezéssel, Kovács József írta:
>>
>>> 2013.03.16. 9:22 keltezéssel, gyapo írta:
>>>
>>>> Na csak kibogoztuk.
>>>>
>>>> Akkor visszatérve a devizahitelesekre, ha vissza tudták volna fizetni
>>>> nem lenne semmi gubanc, hiába nem létezik a pénz, ők megkapták a
>>>> terméket, befizették a banknak a valódi pénzt, az eladó is megkapta,
>>>> bármikor kiveheti.
>>>> Forint hitellel ugyanez lenne, a deviza itt nem játszik szerepet, csak
>>>> az árfolyamban, ami forintnál értelemszerűen nincs. Ott meg a kamatot
>>>> lehet fölnyomni, lásd az én esetemben 3-ról 32-re.
>>>> Vagyis nem az volt a baj, hogy deviza, nem az, hogy a banknak nem is
>>>> volt devizája, vagy egyáltalán kiadható valódi pénze, hanem az, hogy a
>>>> hitelfelvevők nem számítottak az árfolyam nagymértékű változásának
>>>> kockázatával, a bank meg nem követelt meg elég biztosítékot.
>>>>
>>> Igen, erről van szó...
>>>
>>> Pontosabban a bank AKKORTÓL ne mkövtelt, meg
>>> elég biztosítékot, amikor már látszott, hogy
>>> SOK az azonos típusú fedezet (értsd ingatlan)
>>>
>>> Ami, ha tömegesen kerül piacra NEM FOG annyit érni,
>>> mint amennyi a beszámított fedezeti éréke.
>>>
>>> Ezért az idők során a később jövőknek
>>> - már csak kisebb értéken lett volna szabad elfogadni
>>> - magasabb önrészt kellett volna előírni
>>>
>>> A régieknek pedig kiküldeni a levelet, hogy
>>> GONDOSKODJANAK PÓT fedezetről pl. kezes, másik ingatlan is
>>> mert az eredeti  fedezet már szart se ér majd... nem lesz elég.
>>>
>>> Ez a fedezet leértékelés nem történt meg!
>>> Mert, mint láttuk az USA esetén ez is bajt okoz.
>>> A lufit kipukkantja!!! bedől minden.
>>> Az USA-ban ez nem gond, mert ott nem marad adós a magán csőd után
>>>
>>> Itt Európában viszont igen!
>>> Ezért itt nincs értelme a lufit kidurrantni.
>>>
>>> AMÍG MÉG van egy halovány esély, hogy
>>> - vagy az adós végig tud fizetni így-úgy-amúgy
>>>    ez volt a mentési technika egy! átrendezés, halasztás, stb.
>>> - beszáll valami külső forrás ill a bank is enged
>>>   ez volt a mentési technika kettő, végtörlesztés, árfolyam gát stb
>>>
>>> - valami kölső forrás átvállalja és bank is beszáll
>>>    ez mentési technika három
>>>    nemzeti alapkezelő, ócsai falú
>>>
>>> Eközben a bank igyekszik húzni az időt a zálog beváltás során!
>>> Hogy ne nagyon verje le az árakat a tömeges beváltással-eladással
>>> Hagyja hogy a tulaj adja el az ingatlant, árverés helyett
>>> bár elveszi, de albérletbe adja a tulajnak, stb, stb
>>>
>>> Csakhát tulajok tízezrei nem értik meg, hogy
>>> mindenképpen buknak, nem kicsit ezért jobb, ha
>>> előbb buknak kissebbet, mint később nagyobbat...
>>>
>>> Reménykednek az emelkedő ingatlanár című csodában, ami
>>> nem jön el, mert több tízezres a sor ami elad, bármi áron...!
>>>
>>> Akár 40-50%-on is csak ne nőjön tovább a bukta.
>>> És ez még megy lefelé!
>>>
>>> Látok nemrég még páréves villákat amik 50-60 milláért épültek.
>>> Eladóként csorogni lefelé pár hetente...
>>> Előbb csak 39,9 aztán 32. aztán 28, aztán 25 milláért
>>> 20-25 között vélhetően elkelnek, mert eltűnnek a piacról
>>> De, van ami már 20 alá is lement, pedig 60-ról indult, nemrég!
>>>
>>> Igen 40-50 milliót fog benyelni, ha sikerül eladni akkor is.
>>> De ez még mindig kevesebb, mint a 60-70 milliós full bukta.
>>>
>>>
>>> KJ
>>>
>>>   Üdv.: gyapo
>>>
>>>