[elektro-etc] a deviza hitel egy nézete

[Acs Gabor]

Akkoriban simán adtak a minimálbéres vállalkozónak is bármekkora 
kölcsönt, mondván, tudjuk hogy mennek ezek a dolgok...

Egyébként meg benne volt a szerződésekben, hogy a bank jogosult 
pótfedezet bevonására kötelezni.

Szerintem nyilvánvaló, hogy aki úgy vett fel hitelt, hogy nem számolt a 
deviza-változással, vagy azzal, hogy munkanélküli lehet és úgy is 
maradhat, így bebukta az egészet, az saját maga hibás, nincs miért 
kimentésért sírnia.
A bank pedig saját maga mérlegelheti, hogy megéri-e neki a pótfedezetre 
felszólítani. De ismert tény az is, hogy Amerikában hogy mentek ezek a 
dolgok, a banki dolgozók, középvezetők mind a bónuszra hajtottak, 
mindegy milyen áron.
Ha rajtam múlna, az ügynek ezt a részét hagynám az állam helyében a 
francba, oldódjon meg magától minél gyorsabban. Akiknek csődbe kell 
menni, az menjen, a bank ha hibás döntést hozott, az ő baja. Egyedül a 
törvényességet kellene felügyelni, és kíméletlenül tökönrúgni azt a 
bankot, aki nem megfelelő szerződést kötött, aki nyúlja az ügyfelét 
trükkök százaival.

Gábor


2013.03.16. 10:15 keltezéssel, Kovács József írta:
>
> 2013.03.16. 9:22 keltezéssel, gyapo írta:
>> Na csak kibogoztuk.
>>
>> Akkor visszatérve a devizahitelesekre, ha vissza tudták volna fizetni
>> nem lenne semmi gubanc, hiába nem létezik a pénz, ők megkapták a
>> terméket, befizették a banknak a valódi pénzt, az eladó is megkapta,
>> bármikor kiveheti.
>> Forint hitellel ugyanez lenne, a deviza itt nem játszik szerepet, csak
>> az árfolyamban, ami forintnál értelemszerűen nincs. Ott meg a kamatot
>> lehet fölnyomni, lásd az én esetemben 3-ról 32-re.
>> Vagyis nem az volt a baj, hogy deviza, nem az, hogy a banknak nem is
>> volt devizája, vagy egyáltalán kiadható valódi pénze, hanem az, hogy a
>> hitelfelvevők nem számítottak az árfolyam nagymértékű változásának
>> kockázatával, a bank meg nem követelt meg elég biztosítékot.
>
> Igen, erről van szó...
>
> Pontosabban a bank AKKORTÓL ne mkövtelt, meg
> elég biztosítékot, amikor már látszott, hogy
> SOK az azonos típusú fedezet (értsd ingatlan)
>
> Ami, ha tömegesen kerül piacra NEM FOG annyit érni,
> mint amennyi a beszámított fedezeti éréke.
>
> Ezért az idők során a később jövőknek
> - már csak kisebb értéken lett volna szabad elfogadni
> - magasabb önrészt kellett volna előírni
>
> A régieknek pedig kiküldeni a levelet, hogy
> GONDOSKODJANAK PÓT fedezetről pl. kezes, másik ingatlan is
> mert az eredeti  fedezet már szart se ér majd... nem lesz elég.
>
> Ez a fedezet leértékelés nem történt meg!
> Mert, mint láttuk az USA esetén ez is bajt okoz.
> A lufit kipukkantja!!! bedől minden.
> Az USA-ban ez nem gond, mert ott nem marad adós a magán csőd után
>
> Itt Európában viszont igen!
> Ezért itt nincs értelme a lufit kidurrantni.
>
> AMÍG MÉG van egy halovány esély, hogy
> - vagy az adós végig tud fizetni így-úgy-amúgy
>   ez volt a mentési technika egy! átrendezés, halasztás, stb.
> - beszáll valami külső forrás ill a bank is enged
>  ez volt a mentési technika kettő, végtörlesztés, árfolyam gát stb
>
> - valami kölső forrás átvállalja és bank is beszáll
>   ez mentési technika három
>   nemzeti alapkezelő, ócsai falú
>
> Eközben a bank igyekszik húzni az időt a zálog beváltás során!
> Hogy ne nagyon verje le az árakat a tömeges beváltással-eladással
> Hagyja hogy a tulaj adja el az ingatlant, árverés helyett
> bár elveszi, de albérletbe adja a tulajnak, stb, stb
>
> Csakhát tulajok tízezrei nem értik meg, hogy
> mindenképpen buknak, nem kicsit ezért jobb, ha
> előbb buknak kissebbet, mint később nagyobbat...
>
> Reménykednek az emelkedő ingatlanár című csodában, ami
> nem jön el, mert több tízezres a sor ami elad, bármi áron...!
>
> Akár 40-50%-on is csak ne nőjön tovább a bukta.
> És ez még megy lefelé!
>
> Látok nemrég még páréves villákat amik 50-60 milláért épültek.
> Eladóként csorogni lefelé pár hetente...
> Előbb csak 39,9 aztán 32. aztán 28, aztán 25 milláért
> 20-25 között vélhetően elkelnek, mert eltűnnek a piacról
> De, van ami már 20 alá is lement, pedig 60-ról indult, nemrég!
>
> Igen 40-50 milliót fog benyelni, ha sikerül eladni akkor is.
> De ez még mindig kevesebb, mint a 60-70 milliós full bukta.
>
>
> KJ
>
>> Üdv.: gyapo
>
>