[elektro-etc] Ízfokozó

[charles hoss]

Ez a 33% ugy jott ki mint az uvegtigrisben a meteor ami agyunott valakit -
jon egy ko,a vilagmindenseg melyerol - mi az eselye hogy pont eltalaja x-et?
Hat , otven otven- vagy eltalaja , vagy nem:-)
Bye
Dexter
2013.03.09. 23:17, "Acs Gabor" <levlista at e8e.eu> ezt írta:

> Szerintem meg egyáltalán nem a 33% esélyt kell adni mindegyik kategóriának.
> Mondjuk tudod, hogy a bolti chips semennyire sem hasznos, viszont káros,
> így nem eszed.
> Van akinek a szemében már ez parázás, meg hogy akkor minek élni, ha a jó
> dolgokat nem csinálhatod.
> Ha módod van ellenőrizni, hogy a hús hol és hogyan készült, és a jónak
> minősítettet veszed, tettél valamit, ha nem, csak a tecsoban leveszed a
> legolcsóbbat a polcról, mivel úgysem tudhatom alapon mindegy, akkor nem
> tettél semmit.
> És így tovább, van akinek a szemében ez mind parázás, van akinek ez
> tudatosság, megfontoltság és belefér a mindennapi életébe.
>
> Ma volt a Spektrumon Jamie Oliver műsora, kb. 20 angol átlagemberrel
> foglalkoztak. Na ezt látnotok kellett volna. Az egyik csak húst és krumplit
> evett, a másik folyamatos KFC kaján élt, a harmadik gyorsfagyasztott
> készételeken. De az egységes volt, hogy zöldséget nem hajlandóak enni, azt
> utálják és kiköpik. Egy csaj aki napi 2-3 liter kólát iszik, mondjuk jó
> kövér is volt.
>
> A nők mind elmondták, hogy szó szerint lusták főzni, ezért eszik a
> készételeket. A tudós elmondta, hogy az 50-es évek környékén kezdődött ez
> az egész, amikor a nők elkezdtek dolgozni, akkor lendült fel a készétel
> iparág, és onnantól folyamatosan nő a kaják cukor és sótartalma, ezzel
> párhuzamosan a nők csípő és derék körfogata, a cukorbetegek száma stb.
>
> Ami érdekes volt, hogy 3 embernél mérték a májuk zsírszintjét. Egy volt
> viszonylag normál testsúlyú és fiatal (szemre inkább vékonynak tűnt), egy
> volt túlsúlyos, és egy abnormálisan kövér. Természetesen a kövér volt a
> legrosszabb állapotban, de meglepő módon a normál fazon mája sokkal
> zsírosabb volt, mint a túlsúlyosnak minősítetté, mert a túlsúlyos sportol
> rendszeresen. Tehát ebből az jött ki, hogy a BMI nem minden, simán lehet
> egy rosszabb BMI-jű ember sokkal egészségesebb, mint a jó BMI-s.
>
> Nekem sem helyem, sem időm (sem szakértelmem) gazdálkodni, növényt
> termeszteni, tehát kénytelen vagyok valahogy mérlegelni, mit veszek meg a
> boltban, és meg is teszem, így nem a 33% érvényesül.
>
>
>
> Gábor
>
>
> 2013.03.09. 22:52 keltezéssel, "H.István" írta:
>
>> 2013.03.09. 21:16 keltezéssel, Benedek I. írta:
>>
>>> "H.István" wrote:
>>>
>>>> Nekem ez jött le és ez az ésszeru hozzáállás is. Nem pedig a
>>>>> nyavalygás, hogy jaj mi lehet benne, mitol zöldül a fülem, mitol
>>>>> halok rakásra.:)
>>>>>
>>>>
>>>> Khm...:
>>>> "Es sorolhatnak napestig. Szerintem csak bizni lehet a veletlenben,
>>>> hogy talan nem ezektol patkolunk el... "
>>>>
>>>
>>> Szerintem ez már parázás a javából.
>>> Az a lényeg, hogy 3 féle táplálékfajta létezik:
>>> 1. ártalmas
>>> 2. semleges
>>> 3. Hasznos
>>> Ha mindegyiknek 33% esélyt adsz a maga kategóriájában, es változatosan
>>> táplálkozol (mindent eszel, de módjával), akkor helyesen cselekszel, mert
>>> így a legkisebb az esélyed, hogy több ártalmas kaját eszel, mint a másik
>>> két fajtából.. Ezzel persze azokra az élelmiszerekre célzok, amiket nem
>>> kerülhetsz ki, csak választhatsz közülük. Tehát továbbra is a fo cél a
>>> saját termény és/vagy az ellenorzött forrásból való alapanyagok. Nincs
>>> konzerv, zacskós szarságok, darálmányok, gyári szószok és egyebek, otthon
>>> kell fozni és mindent magad, semmi konyhakész pancs!
>>>
>>
>> És ezt most miért nekem magyarázod? ;) 20 éve így élek (amennyire az
>> aktuális körülmények között tudok), és úgy vélem, ez is nagyban hozzájárul
>> pl. az öröklött bajaim kordában tartásához.
>>
>> HI
>>
>>
>>
>