[elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...

[Kormos Imre]

Mert a szülő felelős a gyerek tetteiért. Ezért szülő.  Ha nem akar
felelősséget vállalni, akkor nem "tarthat" gyereket. Ha a gyerek nem
alkalmas családban nevelődésre, akkor sem maradhat családban.
Nem így kellene lennie?
KI

> -----Original Message-----
> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu [mailto:elektro-etc-bounces at tesla.hu]
> On Behalf Of Acs Gabor
> Sent: Monday, July 29, 2013 11:40 AM
> To: elektro-etc at tesla.hu
> Subject: Re: [elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...
> 
> De miért a szülőt, ha a gyereke csinálta? Épp ezért hoztam szóba ezt az
egész
> pszichopátia témát.
> Szerintem ezt most inkább Te érted félre.
> 
> 
> Gábor
> 
> 
> 2013.07.29. 11:16 keltezéssel, Kormos Imre írta:
> > Teljesen félreértesz.
> > A jelenlegi állapot az, hogy egy gyereknek és a szüleinek is mindent meg
> > kell bocsájtani, mert gyerek.
> > Én pont azt mondom, hogy ezeket a cselekményeket is büntetni kell a
> szülőn
> > keresztül, ugyan úgy, mintha felnőtt követte volna el a cselekményt.
> > Egy felnőttet sem csuknak börtönbe csokilopásért (kártérítés mellett
első
> > esetben elég egy figyelmeztetés), de egy hilti-ért (remélem) igen.
> > KI
> >
> >
> >> -----Original Message-----
> >> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu [mailto:elektro-etc-
> bounces at tesla.hu]
> >> On Behalf Of Acs Gabor
> >> Sent: Monday, July 29, 2013 10:33 AM
> >> To: elektro-etc at tesla.hu
> >> Subject: Re: [elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...
> >>
> >> Na ez már Nálad szélsőség. És ha egy 200eFt-os Hiltivel sétálna ki, azt
is
> >> megbocsátod, mert gyerek, vagy az már durva? Szerintem a lopás az
> lopás,
> >> akkor is ha a másik gyerek 1Ft értékű ceruzáját lopja el.
> >>
> >>
> >> Gábor
> >>
> >>
> >> 2013.07.29. 10:26 keltezéssel, Kormos Imre írta:
> >>> Ennyire nem kell szélsőségesen kezelni, egy csoki-lopásért nem kell a
> >>> gyereket vagy a szülőt börtönbe csukni.
> >>> De az apjának tudni kell róla (nem tudom, de nem csodálkoznék, ha a
> >>> gyerek személyiségi jogaira hivatkozva a szülőt még értesíteni sem
> >>> lehetne :( ), vagy  figyelmeztetésben , vagy pénzbírsággal súlytani..
> >>> KI
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>> -----Original Message-----
> >>>> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu
> >>>> [mailto:elektro-etc-bounces at tesla.hu]
> >>>> On Behalf Of charles hoss
> >>>> Sent: Monday, July 29, 2013 10:15 AM
> >>>> To: elektro-etc at tesla.hu
> >>>> Subject: Re: [elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...
> >>>>
> >>>> ELvesztene a gyermek nevelesi jogat az elso balhekor. Vele a csaladi
> >>> potlekot
> >>>> (esetleg visszamenoleg , kamatokkal) , mert amit csinal az csalas .
> >>> Elfogadott
> >>>> penzt egy munkaert amit nem vegzett el.
> >>>> Tudom ez rasszizmus.
> >>>>
> >>>> Bye
> >>>> Dexter
> >>>> 2013.07.29. 10:12, "Kormos Imre"<imre.kormos at gmail.com>   ezt írta:
> >>>>
> >>>>> Én ennél sokkal tovább mennék.
> >>>>> Akkor is büntetném - kártérítésre kötelezném, ha nem volt felbujtó.
> >>>>> Mert nem vigyázott a gyerekére - nem nevelte, holott ez kutya
> >>>> kötelessége.
> >>>>> KI
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>> -----Original Message-----
> >>>>>> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu
> >>>>>> [mailto:elektro-etc-bounces at tesla.hu]
> >>>>>> On Behalf Of Cser Tamas
> >>>>>> Sent: Monday, July 29, 2013 10:09 AM
> >>>>>> To: elektro-etc at tesla.hu
> >>>>>> Subject: Re: [elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...
> >>>>>>
> >>>>>> van olyan a bünteőjogban, hogy "eszközként használt személy", és
> >>>>>> ilyenkor
> >>>>>> jön(ne) a képbe a társtettes, a felbujtó, és hasonló fogalmak
> >>>>>>
> >>>>>> az "eszközszemély" meghatározása, stb:
> >>>>>>
> >>>>>> Az eszközként használt személy felelőssége
> >>>>>>
> >>>>>> Szűk körben elképzelhető, hogy az eszközszemély felelőssége is
> >>>>>> megállapítható az elkövetett cselekmények vonatkozásában. Így ha
> az
> >>>>>> eszközszemély beszámítási képessége önhibából eredő ittassága
> >>>>>> folytán hiányzik, akkor nem mentesül a felelősségre vonás alól §.
> >>>>>> Hasonlóan büntethető a tévedésben lévő eszközszemély,
> amennyiben
> >>>>>> tévedését gondatlansága okozta, és a bűncselekménynek van
> >> gondatlan
> >>>> alakzata.
> >>>>>> Ugyancsak felel a katona, ha tudomása volt a parancs
> >>>>>> jogellenességéről,
> >>>>> azaz
> >>>>>> tisztában volt azzal, hogy annak végrehajtása bűncselekmény. Ha a
> >>>>>> személyes kvalifikáltsággal nem rendelkező eszközszemély
> >>>>>> magatartása önmagában is kimeríti valamely bűncselekmény
> törvényi
> >>>>>> tényállását (a
> >>>>> fenti
> >>>>>> példánál maradva a testi sértést), felelőssége megállapítható.
> >>>>>> -------------------
> >>>>>>
> >>>>>> ha az ügyész és a rendőrség leszarja a felbujtó szülő felelősségét,
> >>>>>> ott
> >>>>> szar van
> >>>>>> a bűnüldöző szervezet működésében
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Imre Kormos<imre.kormos at gmail.com>   írta, 2013.07.29.:
> >>>>>>> Miért nem felel a kiskorú helyett a szülő? Vállaszthasson: vagy
> >>>>>>> állja a büntetést, fizesse a kártérítést, vagy veszitse el a
> >>>>>>> szülői jogait, hisz a szülői kötességeit nem teljesíti.
> >>>>>>> Ki
> >>>>>>> 2013.07.28. 15:00, "Benedek I."<renyta at t-online.hu>   ezt írta:
> >>>>>>>
> >>>>>>>> Sajnos!
> >>>>>>>> Viszont, ha hiteles a forrás, ha nem, a gyakorlat igazolja, hogy
> >>>>>>>> olyan helyeken (szellőzők, bukóablakok, szűk rések) hatolnak be
> >>>>>>>> lakásokba és visznek el cuccokat, ahol kisebb termetű felnőtt sem
> >>>>>>>> férne be. Viszont a rendőrök találtak gyermekcipő, vagy csupasz
> >>>>>>>> láb nyomait olyan lakásokban is, ahol gyerek nem lakik és nem is
> >>>>>>>> járt hónapok óta. Szóval a dolog már régóta műxik!
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> bi
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> charles hoss wrote:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> http://kuruc.info/r/2/115604/#**ixzz2aKr7hlbm<http://kuruc.info/
> >>>>>>>>> r/2/
> >>>>>>>>> 115604/#ixzz2aKr7hlbm>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> nem hiteles forras , de nagyon egybevag azzal amit mondtal .
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> bye
> >>>>>>>>> dexter
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 2013. július 28. 13:13 Benedek I. írta,<renyta at t-online.hu>:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>    Cser Tamas wrote:
> >>>>>>>>>>    A korhatár csökkentése kapcsán Futó Barnabás azt
> >>>>>>>>>> hangsúlyozta, hogy
> >>>>>>>>>>> csak akkor lesz valaki büntethető, ha a belátási képessége
> >>>> megvan.
> >>>>>>>>>>> Ezt szakértőknek kell megállapíta-niuk,
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Akkor most tényleg érdemes lesz a terhes romacsajok hasát
> >>>>>>>>>> verni, rúgdosni, hogy hülye gyerek szülessen. Eddig csak a
> >>>>>>>>>> segély miatt volt "értelme", ez után kisméretű robotbűnöző is
> >>>>>>>>>> lehet belőlük, büntetlenül.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> bi
> >>>>>>>>>>
> >>>>>
> >
> >