[elektro-etc] hivatali ügy

[Cser Tamas]

ÁG mondatrésze:  " Építész aki a terveket készítette, már nincs sehol, ...."

ki fog akkor nyilatkozni, vagy ki nyilatkozott a tervező helyett?


Kovács József <kj at faldeko.hu> írta, 2013.07.27.:
> Az baj, hogy a kérelem+szemle+határozat nyomait
> már nem tudják eltüntetni...
>
> Miközben van egy dokumentált törvénysértő helyzet.
> Amire a törvény mindössze két kimenetet enged meg.
>
> - ha, a kialakított állapot szabálytalan >> bontás
>
> - ha, szabályos, de
>    nem engedély szerinti  >> engedélyeztetés és durva pénz bünti
>
> A megvalósuláskor tudomásul vehető
> eltérésbe csak apróságok férnek bele, sajnos...
>
> KJ
>
> 2013.07.27. 19:57 keltezéssel, Bali Zoltan írta:
>> Volt valami halvány sejtésem, hogy meg fogod válaszolni :) .
>> Valami ilyen válaszra számítottam.
>>
>> Üdv.  Zoli
>>
>> 2013. 07. 27. 19:31 keltezéssel, Kovács József írta:
>>>
>>>
>>> 2013.07.27. 15:41 keltezéssel, Bali Zoltan írta:
>>>> Oké, de a hivatalnak a megoldást kéne keresnie, nem a
>>>> bizonytalanságot, kiszolgáltatottságot tupírozni.
>>>> Legalább megmondani, hogy mik a részükről lehetséges
>>>> megoldások
>>>
>>> MÁR!!! csak a büntetés a lehetséges, mivel elindította a lakhatásit.
>>> Már nincs törvényes kerülő út...
>>>
>>> Ez pedig
>>> - megvalósulási doksi
>>> - fennmaradási kérelem
>>> - sok pénz...
>>>
>>> KJ
>>>
>>>> és ha ezek szerint jár el és fellebbez, akkor
>>>> megoldás születhet. Nem pedig "bürokráciai párbajra hívni
>>>> az ügyfelet".
>>>>
>>>> Üdv.  Zoli
>>>>
>>>> 2013. 07. 27. 15:25 keltezéssel, Cser Tamas írta:
>>>>> a tervező hasraütésből vélelmezte a betongerendák irányát
>>>>> ( az utcával párhuzamos helyett az utcára merőlegesen futó gerendák
>>>>> miatt)
>>>>> más módon kellett megbontani a födémet, kb ennyi.
>>>>>
>>>>> emiatt a felelős tervező az első hunyó, nem Gabi
>>>>>
>>>>> Bali Zoltan<eltexto at freemail.hu>  írta, 2013.07.27.:
>>>>>> Mi volt pontosan az az eltérés? Műszakilag kifogásolták a megoldást?
>>>>>> Volt indoklás miért nem jó az eltérő megoldás?
>>>>>> Nem ismerem az idevonatkozót, de nem létezik, hogy nincs benn olyan
>>>>>> lehetőség,
>>>>>> hogy indokolt, műszakilag alátámasztott esetben, ne lenne
>>>>>> elfogadható.
>>>>>> Legalább is a józan ész ezt diktálja.
>>>>>> Bár, ma már minden előfordulhat.
>>>>>>
>>>>>> Üdv.  Zoli
>>>>>>
>>>>>> 2013. 07. 27. 14:30 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>>>>>>> és fél évre az utolsó szemlétől, kapsz egy elutasító határozatot, a
>>>>>>> használatbavételt nem engedélyezem, mondván hogy eltértél az eredeti
>>>>>>> engedélyezett tervektől.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> -----
>>>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>>>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>>>> Verzió: 2013.0.3349 / Vírus adatbázis: 3209/6524 - Kiadás dátuma:
>>>> 2013.07.26.
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>>
>> -----
>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>> Verzió: 2013.0.3349 / Vírus adatbázis: 3209/6525 - Kiadás dátuma:
>> 2013.07.27.
>>
>>
>
>