[elektro-etc] malacka biznisz

[charles hoss]

2013. július 27. 9:06 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:

> Szerintem ....
>
> - a morális az NEM állampolgári
>

amennyiben az allam alapja nem a moral . ha ez igy van , akkor ezt az
orszagot csupa olyan nomad lakja akinek a be nem tartatott torveny
ervenytelen .


> - morális sem keletkezik, ha egy megegyezés során
>   a felek megállapodnak és eközben NEM sértenek törvényt.
>

lattad hogy amit csinalnak az torvenytelen . azota lehet hogy elevult ,
lehet hogy sok bizonyitek eltunt - de a teny az teny marad .


> Vagy szerinted nekünk nem kellett volna alkudozni
> csak mert sejtettük, hogy mások nem fognak...?!
>

mint mondtam nem .


> És bele rohannak a csődbe, ami vállalkozói ésszel
> akkor már felismerhető-előrelátható volt.
>

kulonosen ha rendelkezesre allt nemi belso informacio . ha nem allt , akkr
gratulalok az elorelatashoz , de akkor vegkepp nem ertem hogy miert is
veded oket .


> Igen, én a nulla-mínusz láttán kivonulok, mindig.
> Mások meg balgán hisznek a "várj, lesz ez jobb is, majd fizetünk"
> dumáknak. Volt pár haveri körbe tartózó cég, akinek javasoltuk,
> hogy menjenek és egyezkedjenek... nem mentek.
> Két okból se
> - nem akartak pénzt veszni hagyni
> - nem hitték el igazán, hogy "baj lesz"
>

ahogy a fentiek .


> A 305 csirkésből, aki terméktanács volt talán 20 ment el alkudozni.
> Maga a terméktanácsi nagyember (aki wiszkis cimboránk volt), se hitt
> nekünk, " áááá nem tehetik meg, az akkora bukta lenne", mondotta és hitte,
> szentül.
>

vagy megfizettek . ha a tanacs vezetojet meg tudod gyozni hogy a tomeg
maradjon atomizalt , ne fogjon ossze , akkor sokkal nagyobbat lehet
kaszalni - es ez a profitrol szol .
felrevezetjuk oket , igy nem boritjak be a ceget es utana mar futnak a
penzuk utan .


> Szóval, kurvára nem hiszem, hogy bármilyen morális hibát vétenék.
>

szerintem meg de .


> Akkor vétenék, ha az aláírt titoktartási záradékot felrúgnám.
>

ki is volt az aki a tulajdonszerzesnel azt irta hogy a torvenytelen par sor
az ervenytelen a szerzodesen ?
szerintem ott ahol buncselekmeny tortenik ott egyetlen ilyen szerzodes sem
marad ervenyben .
aki bunozo , az ne akarja magat papirokkal vedeni - mert mar elvesztette
ezt a jogat .


> Igen, láttuk, hogy merre vezet az út, hová fog megérkezni.
> De, tenni ellene mások helyett mi nem tudtunk és ma sem tudnánk.
>

megnyugtato .


> Néhányan már kóstolgatták a dolgot.
> Igen magas szinten is, de ugye a kapitalizmusban
> NEM törvénytelen dolog csődbe menni... sehol a világon.
>

azt hittem van csodbuntett . az hogy egy ceg onmagaval belterjes
szerzodeseket kot , kimenti a toket stb az torvenytelen .


>
> Azt bizonyítani, hogy nem csőd történt, hanem sikkasztás
> pedig csak kibaszott ritkán sikerül szerte a világban.
>

akkor jo - ha nem lehet bizonyitani , akkor az nem torvenytelen - azt
hiszem megyek es tankolok ingyen , talalt rendszammal . ha nem lehet
bizonyitani hogy en voltam , akkor nincs gond - ritkan lehet bizonyitani .
ha megis , max kifizetem es kesz .


> Ezért értelmetlen is pl. rajtam számon kérni, aki
> felismerte ugyan a trendet és a maga részéről kiszállt.
> Sőt, riasztott is... mit kelelt volna még tennem?
>
> És most mit kéne tennem?!
> Látva a magas politika, ügyészi hátterű kísérleteinek elhalását.
> Pedig nekik több adatuk-tényük van, mint nekem.
>
> Igen, tudom, hogy igazam lett és tudatosan kifosztottak többszáz
> kistermelőt. Igen, mi felismerve a céljukat, kiszálltunk időben.
> Aki értelmes volt és ne mhit telvakultam az szintén kiszállt időben.
>

tehat lattad hogy buncselekmeny folyik , de mivel ritkan bizonyithato ,
ezert erezted hogy nincs ezzel tennivalod - jo ez igy .


> A többi így járt, ő maga döntött, a hírek-pletykák ellenére
> úgy, hogy kivár ....és ezzel megszívatta magát a genyók által.
>
> De, nem hinném, hogy bármiért elítélhető lennék.
> Akárcsak morálisan is...
>

latod itt nincs eskudtszek .
en elitellek ezert . a tobbiek neveben nem szavazhatok .

bye
dexter