[elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...

[charles hoss]

nezd , az hogy nem lehet betoltve ... mit jelent ?
azt hogy a szef ajtoinak nyitasakor nem eshet bele a tele tar a fegyverbe ?
amikor kihuzom nem ranthatja csore magat ?
nem szerelheti ossze a szekreny maga a fegyvert ? mi minosul egyben letnek
? muszaki listan vagyunk . aki nem tud osszerakni egy fegyvert tarazo ,
csorehuzo eszkozt , ami kinyujtja a kesz stukkert az ajton az szegyellje
magat :)
egyebkent a teli tar az uj torveny szerint buntetheto , tehat loszer nelkul
kell legyen , vagy eleg ha a tar kulon van mashol bezarva ?
amugy a masik muszaki kerdes schrodinger stukkere : amig nincs nyitva a
szef , addig kiderithetetlen hogy a fegyver egyben van-e vagy sem . ha
vesznyitas van , akkor egy teli fegyvert talalok , ha siman nyitom ,
kidobhatja a tarat ? oke hogy kulon kell legyen , de lehet ajto a ket
kompartment kozott ? stb .
ez nem egy siman , egyszeruen megfoghato dolog es remelem a hivatalnak van
mas dolga is mint ezzel szorakozni .

bye
dexter



2013. július 27. 8:11 gyapo írta, <gyapo at freemail.hu>:

> > a torvenyhozok tobbnyire meg hulyek is :)
>
> Azt nem mondom, hogy hülyék, de fogalmuk sincs a műszaki dolgokról. pl.
> hogy egy lövedéket hogy lehet kilőni másképpen, mint puskaporral. A
> csúzliról nem tudják kiszámolni, hogy többszörös energiával lő, mint a
> légpuska. Egyszerűen alkalmatlanok műszaki peremfeltételek
> vizsgálatára, ezért kellene mérnökkel beszélniük, mielőtt
> megfogalmaznak egy törvényt, amiben műszaki téma is szerepel. Mert
> gondolom a bíró ugyanilyen műszaki analfabéta lesz, és a szakértő
> szövegét sem fogja megérteni. Na ez ellen nem tudom mit lehetne tenni.
>
> > az "igazságügyi fegyverszakértő" nem mérnök? vagy simán tanulatlan f at sz?
>
> Fogalmam sincs, egy szakértővel találkoztam, aki korábban kollegám
> volt, hát ő nem volt éppen a topon a témában. De azért elfogadta amit
> mondtam tanuként.
> Másrészt mint az előbb is írtam nem a bírósági szakaszban kellene
> konzultálni, hanem a törvényhozás előtt, hogy a törvény szövege
> egyértelmű legyen és az _összes_ lehetséges esetet lefedje. Volt egy
> csomó kérdésem, idők, távolságok, amik nincsenek pontosan definiálva,
> hanem annyi, hogy külön legyenek, meg hogy az esemény előtt nem lehet
> betöltve. Ez mi?? Mit kezd ezzel egy bíró? Hasára üt, és szerinte
> jogos lesz vagy nem lesz jogos. Le kell írni, hogy mi felel meg a
> különnek. Külön doboz, szekrény, szoba?
> A fegyverszakértő sem tudja megállapítani, hogy a behatolás előtt
> mennyi idővel történt meg a fegyver betárazása. Max azt tudja, hogy ha
> 2 másodperc volt rá, annyi idő alatt megtörténhetett-e.
> Tkp. tök lényegtelen, hogy mit mond a szakértő, mert nincs mihez
> mérni, mert a törvényben nincs egy műszaki által megfogalmazott adat,
> amihez lehetne.
>
> Üdv.: gyapo
>
>