[elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...

[Acs Gabor]

Az közérdek, hogy ne legyen szemetes a közterület? ha igen, akkor 
jogosan használhatom az épp nálam lévő péklapátot?
Ja, de az elhárításról volt szó, akkor még úgy kell szétcsapnom a 
bagósokat, mielőtt eldobják.

Gábor


2013.07.26. 13:53 keltezéssel, Mészáros Zsolt írta:
> *A jogos védelem*
>
> 21. § Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások 
> személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából 
> telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a 
> jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent 
> megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az 
> általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet.
>
> 22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más 
> vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve 
> ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
>
> *(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező 
> életének kioltására is irányult volna, ha*
>
> *a) azt személy ellen**
> **
> **aa) éjjel,*
>
> ab) fegyveresen,
>
> ac) felfegyverkezve vagy
>
> ad) csoportosan
>
> követik el,
>
> *b) az a lakásba**
> **
> **ba) éjjel,*
>
> bb) fegyveresen,
>
> bc) felfegyverkezve vagy
>
> bd) csoportosan
>
> *történő jogtalan behatolás*, vagy
>
> c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő 
> jogtalan behatolás.
>
> (3) Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből 
> vagy menthető felindulásból lépi túl.
>
> (4) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.
>
> *A végszükség*
>
> *23. § (1) Nem büntetendő annak a cselekménye, aki saját, illetve más 
> személyét vagy javait közvetlen és másként el nem hárítható veszélyből 
> menti, vagy a közérdek védelme érdekében így jár el, feltéve, hogy a 
> cselekmény nem okoz nagyobb sérelmet, mint amelynek elhárítására 
> törekedett.*
>
> *(2) Nem büntethető, aki azért okoz nagyobb sérelmet, mint amelynek 
> elhárítására törekedett, mert ijedtségből vagy menthető felindulásból 
> nem ismeri fel a sérelem nagyságát.**
> *
> (3) Nem állapítható meg végszükség annak javára, akinek a veszély 
> előidézése felróható, vagy akinek a veszély vállalása foglalkozásánál 
> fogva kötelessége.
>
> 2013.07.26. 13:46 keltezéssel, charles hoss írta:
>> no igen , de a lofegyver vs fegyver kozotti elteres az iteletekben is
>> meglatszik .
>> megjelensz a foutcan egy osszecsukott , 8.7 cm elhosszusagu bicskaval es
>> bortonbezarnak ? nemaa. otthon tarthatsz akar ennel hosszabbat is - en
>> szemelyesen lattam kilenc centimetert is meghalado elhosszusagu
>> kenyervagokest . fegyverre akkor valik ha annak hasznalod , de akkor is
>> lesz merlegelesi joga a bironak - es ilyen esetben ha jol emlekszem ha
>> okkal feltetted az eleted , akkor buntethetoseget kizaro tenyezo a 
>> tamadas
>> tenye . barmit tehetsz .
>>
>> bye
>> dexter
>>
>>
>>
>> 2013. július 26. 13:41 Mészáros Zsolt írta, <lista at tigriselektro.hu>:
>>
>>> 2013.07.26. 13:32 keltezéssel, Szlifka Tibor írta:
>>>
>>>> Ne egyszerűsítsd le ennyire a légpuskát! 7.5J csőtorkolati 
>>>> energiáig lehet
>>>> otthon tartani, de ha önvédelemre használod, utólag be fogják 
>>>> mérni, és ha
>>>> egy picit is túlléped, fegyvernek minősül, tehát te is mész a sittre.
>>>> -- 
>>>> tibi
>>>>
>>>>
>>>> Sőt tartási sem kell egy csomó cucchoz.
>>>>
>>>>   riasztó fegyver, légpuska
>>>>>   Így is fegyver csak nem LŐfegyver, ha 7,5 J alatt marad.
>>> Amúgy ez a szabályozás országonként eltérő(lehet), tehát óvatosan egy
>>> nagyapa által anno külföldről behozott, örökölt Slavia 631-el.
>>>
>>> -- 
>>> Best regards:
>>>
>>> Zsolt Meszaros
>>> IT-Sysadmin
>>>
>>>
>
>