[elektro-etc] közmunkások?

[charles hoss]

le , csakugyan lenyomozhattam volna hogy egy budapesti kereskedo altal
hirdetetten arult auto , aminek az osszes feltetele rendben van , az megis
hol atveres , miutan eppen az osszes allami ellenorzesen atment - hiszen
elso forgalombahelyzese volt es teherautokent vettem , teherautokent
szamlaztak , teherautokent vizsgaztattak  - nem lattam olyat hogy
atalakitottak volna barhol a papirok erdekeben . evvesztes auto volt ,
megvettuk . nem volt olcso , nem volt altalunk atalakitott - de
kutyakotelessegem lett volna bekerni a gyartotol a japan nyelvu eredeti
leirasat - raadasul az auto tenyleg teherauto .
(subaru libero) de tenyleg , a szallitolevelet le kellett volna nyomozni .
biztos kiadtak volna nekem . egyszeruen nem vettem volna meg az autot ha ez
igy ismert - miutan megszunt az elado ceg , beperelni sem volt kit .
de az allam nem mondta azt az egyik nagy nav kommandonak hogy nem hoztak
vissza a koltsegvetesuket birsagban , igy most buntiben lesznek .

bye
dexter




2013. február 25. 17:31 gyapo írta, <gyapo at freemail.hu>:

> > Nem, mert ha a navos csaj ki tudta bányászni, hogy személyautó volt,
> > akkor neked is ezt kellett volna venned, és ennek tudatában megvenni
> > ÁFÁ-san, vagy nem venni meg. Szóval a te hibád, jogos a bírság. :-)
>
> Nekem ez elég analóg a törvény nem ismeretével.
> Te nem tudtad, hogy az autó személyautó volt, ez nem mentesít a bünti
> alól az autó esetén sem meg a törvények esetén sem. A kérdés az, hogy
> kellett volna-e tudnod valahonnan. A törvények esetén lehet olvasgatni
> a magyar közlönyt, meg a sok törvénykönyvet, dvd-t, netet. Az autó
> esetén nem tudom, de akár elmehetsz a gyártóhoz, és napról napra
> lenyomozhatod az autó útját. Ha a hivatal meg tudta csinálni, akkor te
> is. Csak persze ez ugyanúgy nem életszerű, mint az összes ránk
> vonatkozó törvényt az utolsó betűig ismerni. Innentől viszont nyílt a
> pálya a szívatásra.
>
> Üdv.: gyapo
>
>