[elektro-etc] megint dokik -tegnapi eset

[Acs Gabor]

Hopsza, egész hasonlót mondtunk :)
Csak Te szebben.

Gábor


2013.02.25. 12:17 keltezéssel, charles hoss írta:
> a kommunikacionk 80%-a non-verbalis jellegu a kutatok szerint . mivel a
> gesztusok , a pillantas , a testbeszed , a pupillatagulat , az arc
> verteltsege , a pulzus , az izomtonus , a hangszalak megfeszitesi mintaja ,
> a legzes stb egy olyan komplex mint amit nehez leirni igy egy-egy
> dimenziokent , kulonosen mivel ezek egy mintazatot kovetnek - ezert
> alakulhatott ki ra a kisugarzas mint kifejezes - mindenki tudja , erzi , de
> nem mondhatom azt pl hogy az ahogy tagraynilik a szeme a kerdes veget
> kovetoen , vagy ahogy oldalt csapja a fejet minden alkalommal amikor
> kimondja a sajat nevet ... - de ez egy szemelyre jellemzo mintazat .
> http://www.youtube.com/watch?v=L2U02SIuGk8
> nezz meg egy ilyen jellegzetes berogzodest :)
> egyebkent nem vesszuk eszre ha valaki ossze nem gyujti , de ez egy fajta
> testnyelv .
>
> bye
> dexter
>
>
>
> 2013. február 25. 12:00 gyapo írta,<gyapo at freemail.hu>:
>
>>> En is termeszettudomanyos muveltseget kaptam (mint az itt jelenlevok
>>> 99%-a), elegge racionalisan gondolkozom, de megsem probalom definialni a
>>> kisugarzas fogalmat. Az vagy van vagy nincs. Es kesz.
>>> Egyebkent tenyleg van. :)))
>> Mivel nem tudsz rámutatni a pontos részletekre, arra gondolok, hogy ez
>> valami megérzés a látott viselkedés, esetleg külső alapján. Mondjuk
>> mint a szimpátia.
>>
>>> Bizonyara igazad van, valoszinuleg meg lehetne merni, pl. feromonok,
>>> agyi elektromos "sugarzas", viselkedesi mintak, stb. Csak epp szerintem
>>> nincs ertelme megmerni.
>> Nem mérni szeretném, hanem megérteni, hogy kire mondják, hogy van
>> kisugárzása, és kire nem. Mert én senkire, szerintem nincs ilyen, de
>> rengetegszer találkozni vele, és szerinted is van. A szavaidból arra
>> következtetek, hogy nem fogalmazod meg, nem vizsgálsz külön
>> ismérveket, hanem egy benyomásod keletkezik, és erre mondod, hogy
>> kisugárzás.
>>
>>> Kulonben pedig a cihologijaba' van is valamifele fogalom ra. Nem
>>> emlekszem mar, mi a neve, valami aura-fele (nem az ezoterikus ertelemben
>>> veve!!!), 0,5-1 meter koruli a "hatosugara".
>> Ez már megint mii?? Feromonokról hallottam, az lehet? De az meg pont
>> arról híres, hogy messzire hat, hiszen vegyi anyag, amit a levegő
>> szállít, és amíg föl nem hígul valamilyen szint alá, addig hatásos.
>>
>>>   Biztosan eszrevetted mar,
>>> hogy ha ulsz egy kozteri padon es leul melled valaki, akkor vannak olyan
>>> emberek, akik mellol azonnal felallnal (felallsz), de vannak olyanok,
>>> akik mellett szivesen tovabb ucsorogsz.
>> De pontosan meg tudom mondani, hogy miért. Koszos, büdös, bámul,
>> köpköd, hangos, hozzámér stb.
>>
>>>   Felteve persze, hogy atlagos
>>> kinezetu, tiszta, stb. Ez utobbi feltetelek azt akarjak jelenteni, hogy
>>> egy budos, koszos alkesz mellett termeszetesen nem ul szivesen senki,
>>> valamint egy bombazo csaj is "kilog" a mintabol. :)))
>> Így van. Szerintem ez pontosan meghatározható, hogy adott embernek,
>> pl. nekem ki a szimpatikus, milyen külső és belső jegyek kellenek
>> hozzá. Illetve egy találkozáskor bárki pillanatok alatt szerez egy
>> benyomást a másik emberről, de ez gondos elemzéssel kiértékelhető.
>> Persze nem értékeljük ki, ezért lehet, hogy rámondják, hogy
>> kisugárzása van, vagyis egy hosszas felsorolás helyett, hogy miért
>> szimpi egy szót használnak az emberek, az eredeti jelentésétől
>> elszakadva.
>>
>> Üdv.: gyapo
>>
>>