[elektro-etc] megint dokik -tegnapi eset

[Acs Gabor]

Ennek semmi köze a nácisághoz, szerintem a magad lenácizása ugyanúgy 
túlzás, mint ahogy a természettel nem érdemes szembemenni kezdetű 
mondatot antiliberálisnak mondani. Attól, hogy van pár idióta, aki magát 
liberálisnak mondja, közben meg egy szélsőmittudoménmi, attól még nem az 
a liberalizmus, attól még Te is lehetsz liberális, ez a szó nem lett az 
övékéjé.

Itt sokkal nagyobb gondok vannak, mint pár liberális köntösbe bújt barom 
miket mond, szerintem kár magad azzal áltatni, hogy ez a problémák fő 
oka. Ez csak a műbalhé egy szelete, ne kajáld be, hogy ez lenne az oka a 
rossz helyzetnek.

A cigánybűnözésre, a cigányok elmaradottságára eddig még senki sem 
mondott megoldást. Emlékszem, anno a szociban is ugyanez volt a gond a 
cigányokkal, mint most, akkor pedig nem pofázott még semmiféle libero 
semmiről. Tegyük fel, hogy egyik nap egy csoda folytán kimondhatóvá 
válik az a szó, hogy cigánybűnözés, és onnantól naponta 50-szer halljuk 
majd a hírekben, a Parlamentben, mindenhol. Ez mennyiben segíti a megoldást?
Hogy ne lopjanak, ne legyenek ostobák, elmaradottak, ne úgy éljenek mint 
egy disznó, hiába álljuk körül őket, és mutatunk rájuk egyesített 
erőkkel, hogy 'ott a bűnöző'.

Gábor


2013.02.24. 14:45 keltezéssel, charles hoss írta:
> En liberalis vagyok egy csomo ertelemben - ezert zavar az a gondolatcenzura
> es elmebeteg erveles amit magyarorszagon a liberalisnak mondott
> megmondoemberek kepviselnek.
> Ott ahol a ciganybunozest ugy tagadjak hogy azon az alapon minden jelzos
> szerkezetet es osszetett szot indexre lehetne tenni - az gaz . Az egyetlen
> szerencsejuk hogy a mediaba mas nem jut be , igy a sajat maguk vagy
> fajtajuk altal hazudott- hamisitott hireket elemeznek egy megforditott
> csillagasztavcsovel , sajat eloiteleteiktol vezerelve . Igy ok a szellemi
> elit . Tobbek kozott miattuk jutott oda a ciganykerdes ahol ma tart , az
> oktatas es egyaltalan az ertelmetlenne valt kozbeszed .
> Sokkal alattomosabban es kartekonyabban nem lehet szetzuzni egy tarsadalmat
> mint ahogy ok csinaljak.
> Pl a napokban majdnem elkezdtem toprengeni azon hogy mondhatta-e jobbikos
> egy kepviselonek hogy megdugna attol mert cigany - aztan rajottem hogy ezt
> egy liberalis es egy cigany mondta . Az elozo aki ilyesmit mondott aszerint
> a ciganybunozesrol enekelgettek az ablaka alatt. , ettol rettegnek a
> gyermekek a kornyeken . Hat persze . Innentol miert neznek helyi hireket ?
> Miert erdekelne barmi amit pro es kontra , barmirol , barmelyik oldal leir-
> kimond .
> Persze ha a tarsadalom kihatral ebbol a bolhacirkuszbol , akkor epp ok
> erosodnek meg - tehat nyertek .
> Pont olyanok mint az a nepcsoport akik a kocsmaban bent vizelnek - ha egy
> hely eleg koszos , gusztustalan , annyira hogy mar senki nem megy be oda
> rajtuk kivul , akkor az az o helyuk lett - gyoztek. Lehet hogy itt is egy
> ilyen haborus tuzfeszek es pocegodor keszul - de zavar hogy ezt az en
> hazammal teszik.
> Tudom ettol en naci vagyok.
>
> Bye
> Dexter
> 2013.02.24. 13:49, "Acs Gabor"<levlista at e8e.eu>  ezt írta:
>
>> Lehet, hogy még nem találkoztál értelmes libsivel, és ezért rögzült beléd,
>> hogy a liberális az maga az idiotizmus, a testet öltött patás.
>>
>>
>> Gábor
>>
>>
>> 2013.02.24. 12:10 keltezéssel, charles hoss írta:
>>
>>> Az utolso mondatod olyan melyen antiliberalis hogy az mar szornyu:)
>>>
>>> Bye
>>> Dexter
>>> 2013.02.24. 11:55,<bodosi.balazs at med.u-**szeged.hu<bodosi.balazs at med.u-szeged.hu>>
>>>   ezt írta:
>>>
>>>   Nem ertek egyet. Vannak azert alapban meghatarozo testi jegyek/jelek.
>>>> Vagy mondjam ugy, hogy egy adott tipusnal probalkozni 90% kudarc. Lehet,
>>>> hogy egy nagyon kitartonak egyszer bejon a 10%. De a kilenc eltolt
>>>> probalkozas alatt probalkozhatott volna mondjuk a 90%-ban bejovokkel is.
>>>> Szemleletes pelda: ehhalal szelen allsz. Tiz birkozo szendvicset eszik,
>>>> mellettuk tiz ovodas szendvicset eszik. Lehet, hogy az egyik birkozotol
>>>> erosebb vagy es az is lehet, hogy az egyik ovistol nem tudod majd
>>>> elvenni.
>>>> De a TENDENCIA nem ez.
>>>>
>>>> Aki nem eloiteletes es a birkozokkal is probalkozik, az toluk nem szerez
>>>> szendvicset. Kevesebbet eszik, mint az, aki celzottan csak az ovisokat
>>>> vegzalja. Hosszu tavon az elso viselkedes kihal, a masodik fennmarad.
>>>>
>>>> A termeszettel nem erdemes tul sokaig szembe menni, mert nagyot ut, ha
>>>> talalkoznak...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> On 24.02.2013 11:39, Benedek I. wrote:
>>>>
>>>>   Nem számít, hogy kinek van igaza. Én tartom azt az álláspontomat,
>>>>> hogy valakit csak az alapján megítélni, hogy festi-e a haját, vagy
>>>>> nem, az sekélyes és alaptalan. Többnyire valami által kiváltott és
>>>>> megrögzött reflex, aminek semmi alapja nincs. Egy régi csalódás, vagy
>>>>> kudarc, ami pszichésen örökre meghatározó és ettől hamis reakciókat
>>>>> gerjeszt. Ez lehet a haj színére, de lehet általában a női nemre is
>>>>> vonatkozó.
>>>>> Részemről egyiknek sincs jelentősége, magánügy, nem is akarok senkit
>>>>> befolyásolni a meggyőződésében. Csak mellé tettem a sajátomat is. :)
>>>>>
>>>>> bi
>>>>>
>>>>> Karoly Kovacs wrote:
>>>>>
>>>>>   Egyébként az eredeti felvetés csak simán a szőkékről szólt, nem
>>>>>>> kimondottan a festett szőkékről, de pláne nem a hajszínüket folyton
>>>>>>> változtatókról.:)
>>>>>>>
>>>>>>>   Lasd az elobbi hozzaszolasomat!
>>>>>> Igaz az is, hogy Gabor 23-am 15:05-kor ezt is irta:
>>>>>> "Ilyesmi volt az ex-nejem. Azóta szőkéhez még bottal sem."
>>>>>>
>>>>>> Szoval mindenkinek igaza van. :)))
>>>>>>
>>>>>> Karoly
>>>>>>
>>>>>>