[elektro-etc] Dógozgatunk - ott is?

[Acs Gabor]

Sőt, ha én lennék a munkavállaló, és választhatnék, a 3x12 tetszene 
leginkább.


Gábor


2013.02.21. 21:45 keltezéssel, Xorn írta:
> Renault-nál volt is, amikor a válság volt 2008-ban, hogy 80% fizuért
> csak heti 4 napot kellett dolgozni. Azután fél évvel később
> visszaállították a normál 5 naposra.
>
> Best regards,
> Andy
>
> 2013/2/21 Acs Gabor<levlista at e8e.eu>:
>> Lenne 4x8, vagy 4x9, mindenkinek, a környezetnek stb. az lenne a legjobb.
>>
>>
>> Gábor
>>
>>
>> 2013.02.21. 13:02 keltezéssel, potyo írta:
>>> 2013. február 21. 10:17 Kovács József írta,<kj at faldeko.hu>:
>>>
>>>> Szokták is mondani, hogy...
>>>>
>>>> Franciaország a létező szocializmus egyik példája.
>>>> Vajon még mindig 35 órás a munkahét náluk?
>>>
>>> Mennyi kellene, hogy legyen? 40? Miért épp 40? Mert a környékbeli
>>> országokban ennyi? Miért ne legyen akkor már 45? Vagy 55. Hol húzzuk meg a
>>> határt? 84? 168? Azért ne csak azt nézzük már, hogy 35 óra (most
>>> függetlenül, hogy abban mit csinál), hanem ha most x embernek 40 órára
>>> emelnék a munkaidejét, akkor a különbözet elvesztené a munkáját. Az jobb
>>> lenne? Nem lenne jobb inkább olyan munkaidővel dolgozni, ahol minél több
>>> embernek van munkája? Ha ehhez az tartozik, hogy 30 órás a munkahét, akkor
>>> annyi, és annak megfelelő fizetést is vigyenek haza? Persze nem vagyok
>>> közgazdász, csak valahogy nem látom azt, hogy mitől lenne a társadalom
>>> egészének attól jobb, ha mindent gépesítünk, de cserébe még a munkaidőt
>>> sem
>>> csökkentjük, sőt inkább növeljük? Lehet, hogy baromi hosszú távon ki tud
>>> alakulni olyan egyensúly, hogy lesz egy csomó szolgáltatás jellegű munka,
>>> ami felveszi a munkaerő jelentős részét, de rövidtávon ezt esélytelennek
>>> látom. De hosszú távon is pl. autót se mosunk minden nap, hogy
>>> sokszorennyi
>>> autómosóra lenne szükség. Adott esetben lehetne, de akkor meg rengeteg
>>> vizet és energiát pazarolnánk, ami megintcsak nem jó környezetvédelmi
>>> szempontból.
>>>
>