[elektro-etc] Hm

[Karoly Kovacs]

En is Lidl-ben vettem a bicajos folszereleseimet, teljesen jok.

Karoly

-------- Original Message --------

> Az edzőnadrágjaimat a Lidlben vettem, maximálisan elégedett vagyok
> velük. Most vettem a héten két futónadrágot is náluk 1490-ért darabját,
> szerintem nagyon egybe van. Azt a hosszúszárú sztreccs futónadrágot is
> ott vettem, amiben bringázni szoktam, na abba is beletettem már pár km.-t.
> A kölykeim Puma cipője meg úgy megy szét, mintha a kutyatelepen lett
> volna játéknak pár hónapot.
>
> Gábor
>
>
> 2013.08.03. 12:31 keltezéssel, charles hoss írta:
>> sokmindenben jo marka a decathlon markapalettaja is .
>> haver francia decathlonos es magyar decathlonos termekek kozott talalt
>> oriasi kulonbseget .
>> szoval valoszinuleg az adidas sem markabb mint mas - max kifogtal egy nem
>> gyarmatra szant szallitmanyt :)
>>
>> bye
>> dexter
>>
>>
>>
>> 2013. augusztus 3. 12:28 Arnold Fuzesi
>> írta,<arnold.fuzesi.lista at gmail.com>
>> :
>>
>>> Epp szokasos futast nyomtam, es mar masodszorra talalkozom a Janos hegyi
>>> uton a semmi kozepen egy idos nagyon gyengenlato/vak - bottal setalo
>>> bacsival. Megy, nyomja felmeztelen a bottal a kanikulaban, tiszta
>>> szalka,
>>> van vagy 70. Valahogy egybol az ugrott be, nna ez igen, eleg megindito a
>>> latvany. A sok hozza kepest alapvetoen egeszseges csoves meg igazabol
>>> nyugodtan ehen is halhatna felolem. Egyszeruen nem meltok arra h emberek
>>> legyenek. Itt doglik egy epp a normafan a padon mellettem felmeztelen
>>> gondolom full matt allapotban. Foglalja a helyet, budos, undort
>>> kelto, stb.
>>> Ha barmit adnek neki elszorna azonnal. Amit koltott ezekre az allam amig
>>> felnott biomasszakka valtak azt valahogy nagyobb pocsekolasnak erzem
>>> mint
>>> teszemazt a rajtam levo markas polot amit okkal vettem tizenezerert,
>>> maximalisan arra terveztek h fusson sportoljon benne az ember. (Adidas
>>> Climacool, tudom ajanlani, motorozni is ezt hasznalom dzseki ala,
>>> k..vajo.
>>> Vettem masik hasonlo "Kalenji" decatchlonos szart, olcso volt de
>>> annyit is
>>> tud. Felhuzom es mar melegem van benne. Ez egy hulyeseg h a nevert
>>> fizetsz.
>>> A marka azert lett marka mert hozott egy szintet. Amelyik nem hozza,
>>> az nem
>>> marad meg evtizedekig, nem fontos piaci szereplo. Par evig "meno", aztan
>>> senkinek nem jut eszebe h megvegye...  )
>>>
>>> Arnold
>>> Sent from my iPhone
>>>
>>> On 2013.08.03., at 11:00, Acs Gabor<levlista at e8e.eu>  wrote:
>>>
>>>> Egyébként annyiból is érdekes elgondolkozni a mit miért kérdésén, mert
>>> itt köztünk is viták vannak a morál határait illetően. Pl. nem gondolom,
>>> hogy Arnold egy romlott megátalkodott szörny lenne, de vannak
>>> különbségek a
>>> világhoz való hozzáállásunkban, amire Te pedig kb. azt mondtad múltkor,
>>> hogy mindkettőnknek a maga módján igaza van. De ha akarnám,
>>> mondhatnám hogy
>>> ez a múltkori reakciód, amivel -érthetően- nem akartál állást foglalni,
>>> liberális.
>>>> Azt én egy morális kérdésnek tartom, hogy pl. egy társaságban, ahol
>>> tudom, hogy a többieknek még a tüzelőre sincs pénzük, és éheznek, nekem
>>> olyan cipő van a lábamon, aminek a menőségi felárából ők hetekig
>>> tudnának
>>> kajálni, vagy hónapokig nem kéne fázniuk, ilyen helyzetben
>>> kényelmetlenül
>>> érezném magam.
>>>> Namost erre lehet azt mondani, hogy amíg nem vagyok ilyen helyzetben,
>>> addig nem kell magam kényelmetlenül érezni (szerintem ez az
>>> érzéketlenség),
>>> vagy ha ilyen helyzetbe kerülök, engem nem zavar, mert én kerestem meg a
>>> rávalót, az a többi az pancser, én meg ügyesebb vagyok, ezért jár nekem
>>> (kevélység+fösvénység).
>>>> Itt ez a példa, hogy ennyire nem tudod a kérdést leegyszerűsíteni, hogy
>>> akinek van morális tartása, az úgyis tudja mi a helyes. Azért jó
>>> vitatkozni
>>> ezekről, hogy az ember kicsit közelebb kerülhessen a pontos igazsághoz,
>>> vagy jobban belője, merre érdemes tartani.
>>>> Gábor
>>>>
>>>>
>>>> 2013.08.03. 10:06 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>> akinek van moralis tartasa , van egy ertekrendje , annak ez
>>>>> felesleges ,
>>>>> mert igy el , igy dolgozik .
>>>>> akinek nem , annak meg szuksege van erre a korlatozasra hogy
>>> egyertelmuen
>>>>> tudja mi a rossz , mi a helytelen .
>>>>> epp a napokban jott fel temakent hogy miert nem foglalkozunk az
>>> agyunkkal ,
>>>>> lelkunkkel , a pszichologiaval ?
>>>>> miert van az hogy tarsdalomban elunk , de az emberi lelek
>>>>> mozgatorugoit
>>>>> vizsgalni az vagy elvadult elefantcsonttoronyban elo tudos vagy
>>> noklapja ,
>>>>> cosmopolitan tema lett ?
>>>>> nem kene valami alap kepzettseget adni az embereknek ? egyre tobben
>>>>> dolgozunk emberekkel , kapcsolatot tartunk , kommunikalunk - de total
>>>>> foglamatlanok vagyunk a temaban .
>>>>>
>>>>> az aki meg hajlando hozzanyulni a temahoz , akkora hianyt potol hogy
>>> ezzel
>>>>> embereket tud manipulalni , magahoz lancolni - nem a tarsadalom ,
>>>>> kozoktatas trehanysaga szolgaltatja ki ezeket az embereket azoknak
>>>>> akik
>>>>> kielegitik ezt az ehseguket ?
>>>>>
>>>>> konkretan a szcientologusok nehany videoja alapjan jott fel a tema
>>>>> , de
>>>>> szerintem teljesen mindegy - a lenyeg az hogy van igen , van
>>>>> szukseglet
>>> ,
>>>>> de nincs ra ellenorzott , minosegi valasz .
>>>>>
>>>>> bye
>>>>> dexter
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2013. augusztus 3. 9:57 Arnold Fuzesi írta,<
>>> arnold.fuzesi.lista at gmail.com>:
>>>>>> Nem lehet ezt igy pragmatizalni szerintem h 7 fo bun oszt csa.
>>> Mindennek
>>>>>> megvan a maga helye es ideje. Valtani nem tudnak sokszor az emberek,
>>> mert 2
>>>>>> percenkent valtozik az ember korul a kornyezet egy porgos napon.
>>>>>> Nehez
>>> ugy
>>>>>> elegge, hogy ezt jol kezelje az ember. Megvan a harag helye is pl a
>>>>>> vilagban, elfojtani baromsag, kettyosak leszunk tole. De legalabb
>>> ekkora
>>>>>> baromsag kiterjeszteni, es fenntartani, nem megbocsatani, vagy nem
>>>>>> tullepni. Tobbi hasonlokepp. Ezek emberi tulajdonsagok, vannak voltak
>>>>>> lesznek. Nem elfojtani kell, hanem helyen kezelni. Viszont az elmult
>>> 1-2-3
>>>>>> evtizedben hatvanyozottan tobb inger er minket, es nehez
>>>>>> alkalmazkodni.
>>>>>>
>>>>>> Arnold
>>>>>> Sent from my iPhone
>>>>>>
>>>>>> On 2013.08.03., at 9:13, Acs Gabor<levlista at e8e.eu>   wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Szerintem meg nem is a felgyorsult világgal, és nem is ezzel a 3
>>> ponttal
>>>>>> van a probléma, hanem alapvetően ezekkel:
>>>>>>>   1. A kevélység.
>>>>>>>   2. A fösvénység.
>>>>>>>   3. A bujaság.
>>>>>>>   4. Az irigység.
>>>>>>>   5. A torkosság.
>>>>>>>   6. A harag.
>>>>>>>   7. A jóra való restség
>>>>>>>
>>>>>>> 5. parancsolat: A szülők tisztelete
>>>>>>> 6. parancsolat: Az emberi élet szentsége
>>>>>>> 10. parancsolat: A mohó kívánság ellen
>>>>>>>
>>>>>>> Gábor
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2013.08.02. 23:26 keltezéssel, Benedek I. írta:
>>>>>>>> A 3 irány ma is elég (lenne)!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ne tartozz!
>>>>>>>> Ne hazudj!
>>>>>>>> Ne lopj!
>>>>>>>> Ha ezek már mennek, akkor nagy gáz nem lehet!:)
>>>>>>>>
>>>>>>>> bi
>>>>>>>>
>>>>>>>> Arnold Fuzesi wrote:
>>>>>>>>> Nem ritkabb sztem mint 50 eve, csak ma 100000 iranyba varja el a
>>>>>>>>> felgyorsult vilag az embertol h tokeletesen megfeleljen,  50
>>>>>>>>> eve meg
>>>>>>>>> kb 3 iranyba eleg volt...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Arnold
>>>>>>>>> Sent from my iPhone
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> On 2013.08.02., at 15:17, gyapo<gyapo at freemail.hu>   wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> csak az a baj, hogy (sajnos) az a szakma is fel van hígulva :-(
>>>>>>>>>> Egyetértek, a becsület manapság ritka madár. Csak ezért írtam,
>>>>>>>>>> hogy
>>>>>>>>>> az elv legalább tiszta legyen, nem az a megoldás, hogy mindenki a
>>>>>>>>>> teljes joganyagot megtanulja készség szintre.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Üdv.: gyapo
>>>
>
>