[elektro-etc] Hm

[charles hoss]

sokmindenben jo marka a decathlon markapalettaja is .
haver francia decathlonos es magyar decathlonos termekek kozott talalt
oriasi kulonbseget .
szoval valoszinuleg az adidas sem markabb mint mas - max kifogtal egy nem
gyarmatra szant szallitmanyt :)

bye
dexter



2013. augusztus 3. 12:28 Arnold Fuzesi írta, <arnold.fuzesi.lista at gmail.com>
:

> Epp szokasos futast nyomtam, es mar masodszorra talalkozom a Janos hegyi
> uton a semmi kozepen egy idos nagyon gyengenlato/vak - bottal setalo
> bacsival. Megy, nyomja felmeztelen a bottal a kanikulaban, tiszta szalka,
> van vagy 70. Valahogy egybol az ugrott be, nna ez igen, eleg megindito a
> latvany. A sok hozza kepest alapvetoen egeszseges csoves meg igazabol
> nyugodtan ehen is halhatna felolem. Egyszeruen nem meltok arra h emberek
> legyenek. Itt doglik egy epp a normafan a padon mellettem felmeztelen
> gondolom full matt allapotban. Foglalja a helyet, budos, undort kelto, stb.
> Ha barmit adnek neki elszorna azonnal. Amit koltott ezekre az allam amig
> felnott biomasszakka valtak azt valahogy nagyobb pocsekolasnak erzem mint
> teszemazt a rajtam levo markas polot amit okkal vettem tizenezerert,
> maximalisan arra terveztek h fusson sportoljon benne az ember. (Adidas
> Climacool, tudom ajanlani, motorozni is ezt hasznalom dzseki ala, k..vajo.
> Vettem masik hasonlo "Kalenji" decatchlonos szart, olcso volt de annyit is
> tud. Felhuzom es mar melegem van benne. Ez egy hulyeseg h a nevert fizetsz.
> A marka azert lett marka mert hozott egy szintet. Amelyik nem hozza, az nem
> marad meg evtizedekig, nem fontos piaci szereplo. Par evig "meno", aztan
> senkinek nem jut eszebe h megvegye...  )
>
> Arnold
> Sent from my iPhone
>
> On 2013.08.03., at 11:00, Acs Gabor <levlista at e8e.eu> wrote:
>
> > Egyébként annyiból is érdekes elgondolkozni a mit miért kérdésén, mert
> itt köztünk is viták vannak a morál határait illetően. Pl. nem gondolom,
> hogy Arnold egy romlott megátalkodott szörny lenne, de vannak különbségek a
> világhoz való hozzáállásunkban, amire Te pedig kb. azt mondtad múltkor,
> hogy mindkettőnknek a maga módján igaza van. De ha akarnám, mondhatnám hogy
> ez a múltkori reakciód, amivel -érthetően- nem akartál állást foglalni,
> liberális.
> >
> > Azt én egy morális kérdésnek tartom, hogy pl. egy társaságban, ahol
> tudom, hogy a többieknek még a tüzelőre sincs pénzük, és éheznek, nekem
> olyan cipő van a lábamon, aminek a menőségi felárából ők hetekig tudnának
> kajálni, vagy hónapokig nem kéne fázniuk, ilyen helyzetben kényelmetlenül
> érezném magam.
> > Namost erre lehet azt mondani, hogy amíg nem vagyok ilyen helyzetben,
> addig nem kell magam kényelmetlenül érezni (szerintem ez az érzéketlenség),
> vagy ha ilyen helyzetbe kerülök, engem nem zavar, mert én kerestem meg a
> rávalót, az a többi az pancser, én meg ügyesebb vagyok, ezért jár nekem
> (kevélység+fösvénység).
> >
> > Itt ez a példa, hogy ennyire nem tudod a kérdést leegyszerűsíteni, hogy
> akinek van morális tartása, az úgyis tudja mi a helyes. Azért jó vitatkozni
> ezekről, hogy az ember kicsit közelebb kerülhessen a pontos igazsághoz,
> vagy jobban belője, merre érdemes tartani.
> >
> > Gábor
> >
> >
> > 2013.08.03. 10:06 keltezéssel, charles hoss írta:
> >> akinek van moralis tartasa , van egy ertekrendje , annak ez felesleges ,
> >> mert igy el , igy dolgozik .
> >> akinek nem , annak meg szuksege van erre a korlatozasra hogy
> egyertelmuen
> >> tudja mi a rossz , mi a helytelen .
> >> epp a napokban jott fel temakent hogy miert nem foglalkozunk az
> agyunkkal ,
> >> lelkunkkel , a pszichologiaval ?
> >> miert van az hogy tarsdalomban elunk , de az emberi lelek mozgatorugoit
> >> vizsgalni az vagy elvadult elefantcsonttoronyban elo tudos vagy
> noklapja ,
> >> cosmopolitan tema lett ?
> >> nem kene valami alap kepzettseget adni az embereknek ? egyre tobben
> >> dolgozunk emberekkel , kapcsolatot tartunk , kommunikalunk - de total
> >> foglamatlanok vagyunk a temaban .
> >>
> >> az aki meg hajlando hozzanyulni a temahoz , akkora hianyt potol hogy
> ezzel
> >> embereket tud manipulalni , magahoz lancolni - nem a tarsadalom ,
> >> kozoktatas trehanysaga szolgaltatja ki ezeket az embereket azoknak akik
> >> kielegitik ezt az ehseguket ?
> >>
> >> konkretan a szcientologusok nehany videoja alapjan jott fel a tema , de
> >> szerintem teljesen mindegy - a lenyeg az hogy van igen , van szukseglet
> ,
> >> de nincs ra ellenorzott , minosegi valasz .
> >>
> >> bye
> >> dexter
> >>
> >>
> >>
> >> 2013. augusztus 3. 9:57 Arnold Fuzesi írta,<
> arnold.fuzesi.lista at gmail.com>:
> >>
> >>> Nem lehet ezt igy pragmatizalni szerintem h 7 fo bun oszt csa.
> Mindennek
> >>> megvan a maga helye es ideje. Valtani nem tudnak sokszor az emberek,
> mert 2
> >>> percenkent valtozik az ember korul a kornyezet egy porgos napon. Nehez
> ugy
> >>> elegge, hogy ezt jol kezelje az ember. Megvan a harag helye is pl a
> >>> vilagban, elfojtani baromsag, kettyosak leszunk tole. De legalabb
> ekkora
> >>> baromsag kiterjeszteni, es fenntartani, nem megbocsatani, vagy nem
> >>> tullepni. Tobbi hasonlokepp. Ezek emberi tulajdonsagok, vannak voltak
> >>> lesznek. Nem elfojtani kell, hanem helyen kezelni. Viszont az elmult
> 1-2-3
> >>> evtizedben hatvanyozottan tobb inger er minket, es nehez alkalmazkodni.
> >>>
> >>> Arnold
> >>> Sent from my iPhone
> >>>
> >>> On 2013.08.03., at 9:13, Acs Gabor<levlista at e8e.eu>  wrote:
> >>>
> >>>> Szerintem meg nem is a felgyorsult világgal, és nem is ezzel a 3
> ponttal
> >>> van a probléma, hanem alapvetően ezekkel:
> >>>>  1. A kevélység.
> >>>>  2. A fösvénység.
> >>>>  3. A bujaság.
> >>>>  4. Az irigység.
> >>>>  5. A torkosság.
> >>>>  6. A harag.
> >>>>  7. A jóra való restség
> >>>>
> >>>> 5. parancsolat: A szülők tisztelete
> >>>> 6. parancsolat: Az emberi élet szentsége
> >>>> 10. parancsolat: A mohó kívánság ellen
> >>>>
> >>>> Gábor
> >>>>
> >>>>
> >>>> 2013.08.02. 23:26 keltezéssel, Benedek I. írta:
> >>>>> A 3 irány ma is elég (lenne)!
> >>>>>
> >>>>> Ne tartozz!
> >>>>> Ne hazudj!
> >>>>> Ne lopj!
> >>>>> Ha ezek már mennek, akkor nagy gáz nem lehet!:)
> >>>>>
> >>>>> bi
> >>>>>
> >>>>> Arnold Fuzesi wrote:
> >>>>>> Nem ritkabb sztem mint 50 eve, csak ma 100000 iranyba varja el a
> >>>>>> felgyorsult vilag az embertol h tokeletesen megfeleljen,  50 eve meg
> >>>>>> kb 3 iranyba eleg volt...
> >>>>>>
> >>>>>> Arnold
> >>>>>> Sent from my iPhone
> >>>>>>
> >>>>>> On 2013.08.02., at 15:17, gyapo<gyapo at freemail.hu>  wrote:
> >>>>>>
> >>>>>>>> csak az a baj, hogy (sajnos) az a szakma is fel van hígulva :-(
> >>>>>>> Egyetértek, a becsület manapság ritka madár. Csak ezért írtam, hogy
> >>>>>>> az elv legalább tiszta legyen, nem az a megoldás, hogy mindenki a
> >>>>>>> teljes joganyagot megtanulja készség szintre.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Üdv.: gyapo
> >
>
>