[elektro-etc] Hm

[Acs Gabor]

Azért a morál kérdése erősen relatív. Nálunk keresztény gyökerek vannak, 
így a mi morálunk erre a rendszerre épül. Ha eszkimó lennél, vagy 
muzulmán, vagy cigány, mások lennének a morális alapvetéseid. Így 
szerintem nem árt minimum nézelődni, de inkább elgondolkozni azon, hogy 
mit miért, és saját magunknak eldönteni. Talán nemesebb is, és jobban 
elviselhető, ha az ember úgy alkalmazza ezeket, hogy belátta, nem azért 
mert fél Isten megtorlásától, vagy hogy ne nézze ki őt a közösség.
Aztán meg igen, nevelés kérdése, meg ész és empátia kérdése, és akinek 
normál úton nem megy, azok számára meg ott van dogmatikus módon.


Gábor


2013.08.03. 10:06 keltezéssel, charles hoss írta:
> akinek van moralis tartasa , van egy ertekrendje , annak ez felesleges ,
> mert igy el , igy dolgozik .
> akinek nem , annak meg szuksege van erre a korlatozasra hogy egyertelmuen
> tudja mi a rossz , mi a helytelen .
> epp a napokban jott fel temakent hogy miert nem foglalkozunk az agyunkkal ,
> lelkunkkel , a pszichologiaval ?
> miert van az hogy tarsdalomban elunk , de az emberi lelek mozgatorugoit
> vizsgalni az vagy elvadult elefantcsonttoronyban elo tudos vagy noklapja ,
> cosmopolitan tema lett ?
> nem kene valami alap kepzettseget adni az embereknek ? egyre tobben
> dolgozunk emberekkel , kapcsolatot tartunk , kommunikalunk - de total
> foglamatlanok vagyunk a temaban .
>
> az aki meg hajlando hozzanyulni a temahoz , akkora hianyt potol hogy ezzel
> embereket tud manipulalni , magahoz lancolni - nem a tarsadalom ,
> kozoktatas trehanysaga szolgaltatja ki ezeket az embereket azoknak akik
> kielegitik ezt az ehseguket ?
>
> konkretan a szcientologusok nehany videoja alapjan jott fel a tema , de
> szerintem teljesen mindegy - a lenyeg az hogy van igen , van szukseglet ,
> de nincs ra ellenorzott , minosegi valasz .
>
> bye
> dexter
>
>
>
> 2013. augusztus 3. 9:57 Arnold Fuzesi írta,<arnold.fuzesi.lista at gmail.com>:
>
>> Nem lehet ezt igy pragmatizalni szerintem h 7 fo bun oszt csa. Mindennek
>> megvan a maga helye es ideje. Valtani nem tudnak sokszor az emberek, mert 2
>> percenkent valtozik az ember korul a kornyezet egy porgos napon. Nehez ugy
>> elegge, hogy ezt jol kezelje az ember. Megvan a harag helye is pl a
>> vilagban, elfojtani baromsag, kettyosak leszunk tole. De legalabb ekkora
>> baromsag kiterjeszteni, es fenntartani, nem megbocsatani, vagy nem
>> tullepni. Tobbi hasonlokepp. Ezek emberi tulajdonsagok, vannak voltak
>> lesznek. Nem elfojtani kell, hanem helyen kezelni. Viszont az elmult 1-2-3
>> evtizedben hatvanyozottan tobb inger er minket, es nehez alkalmazkodni.
>>
>> Arnold
>> Sent from my iPhone
>>
>> On 2013.08.03., at 9:13, Acs Gabor<levlista at e8e.eu>  wrote:
>>
>>> Szerintem meg nem is a felgyorsult világgal, és nem is ezzel a 3 ponttal
>> van a probléma, hanem alapvetően ezekkel:
>>>   1. A kevélység.
>>>   2. A fösvénység.
>>>   3. A bujaság.
>>>   4. Az irigység.
>>>   5. A torkosság.
>>>   6. A harag.
>>>   7. A jóra való restség
>>>
>>> 5. parancsolat: A szülők tisztelete
>>> 6. parancsolat: Az emberi élet szentsége
>>> 10. parancsolat: A mohó kívánság ellen
>>>
>>> Gábor
>>>
>>>
>>> 2013.08.02. 23:26 keltezéssel, Benedek I. írta:
>>>> A 3 irány ma is elég (lenne)!
>>>>
>>>> Ne tartozz!
>>>> Ne hazudj!
>>>> Ne lopj!
>>>> Ha ezek már mennek, akkor nagy gáz nem lehet!:)
>>>>
>>>> bi
>>>>
>>>> Arnold Fuzesi wrote:
>>>>> Nem ritkabb sztem mint 50 eve, csak ma 100000 iranyba varja el a
>>>>> felgyorsult vilag az embertol h tokeletesen megfeleljen,  50 eve meg
>>>>> kb 3 iranyba eleg volt...
>>>>>
>>>>> Arnold
>>>>> Sent from my iPhone
>>>>>
>>>>> On 2013.08.02., at 15:17, gyapo<gyapo at freemail.hu>  wrote:
>>>>>
>>>>>>> csak az a baj, hogy (sajnos) az a szakma is fel van hígulva :-(
>>>>>> Egyetértek, a becsület manapság ritka madár. Csak ezért írtam, hogy
>>>>>> az elv legalább tiszta legyen, nem az a megoldás, hogy mindenki a
>>>>>> teljes joganyagot megtanulja készség szintre.
>>>>>>
>>>>>> Üdv.: gyapo
>>>>
>>