[elektro-etc] Megérte az autót védeni..? /pia

[Acs Gabor]

Ez a tündérmese. A valóság meg az, hogy a gyerekek nagy része pár éves 
korától többet van a haverokkal, mint a szülőkkel. Ezen kívül a haverok 
hatása olyan erős, hogy azzal nem tud nem hogy minden esetben, hanem az 
esetek többségében -nem tud versenyezni, amit beléneveltek. Mert 
lúzernek érzi magát, ha ő nem szív bele a füves cigibe. Mert 
kiközösítik. Aztán majd egyszer, amikor már függő lett, teljesen más 
lesz a világ.
Ebben a kölyköt én amiatt hibáztatom, hogy nincs annyi tartás benne, 
hogy normális legyen -de nagy a nyomás, a nyomás részese a média, a 
reklámok, a haverok, illetve -na ki gondolta volna?- az egész társadalom 
ostobasága. Pl. hogy a felnőttek mondjuk 90%-a is függő, pl. már 
kisgyerek korban elkezdődik a beetetés -ki gondolta volna- a 
gyerekpezsivel. Maguk a modern népszokások (sörre ülünk be, nem a padra) 
is rendesen megágyaznak ezeknek.


Gábor


2012.09.30. 21:04 keltezéssel, bodosi.balazs at med.u-szeged.hu írta:
>
>
> On 30.09.2012 19:12, charles hoss wrote:
>> Acs Gabor <levlista at e8e.eu> írta (2012. szeptember 30. 12:49):
>>> Ázsiaiak vagyunk mink is, nem tudtad?
>>>
>>> Ha nem láttad ezt a műsort, érdemes lenne megnézned. túl sok újat 
>>> nem mond,
>>> de ugyanúgy vonaglanak ott is a csajok, dobálják befelé a sört, felest,
>>> mindent öntudatlanul fekszenek a srácok a földön, szóval ugyanaz a
>>> bulikultúra és ugyanaz a fehér ember, mint itthon, vagy mondjuk 
>>> Londonban
>>> (lásd Spektrum, a világ legszigorúbb szülői). Asszem' ezen a téren
>>> semennyire sem vagyok liberó, az egész világon hódít ez a proli 
>>> magatartás,
>>> ami kihat a mi gyerekeinkre is, jó lenne valahogy változtatni rajta.
>>> Az idióta pszichológus persze egyből kielemezte, miért a szülők a 
>>> felelősek
>>> ezért a gyilkolós drogos gyerekért, az fel sem merült, hogy otthon 
>>> nem ezt
>>> látta, maximum azon a gyökér csatornán, aminek épp a riportot adta.
>>
>> hat igen . total egyetertunk - megint .
>
> En nem ertek egyet. A szulo alakitja ki a gyermek kicsi koratol kezdve 
> a viselkedesi mintazatokat. O magyarazza meg, hogy pl. az oviban a 
> masik gyereket verni nem szep dolog, elvenni masok uzsonnajat sem szep 
> dolog, hazudni, lopni csunya dolog. Kesobb ovatosan iranyitgatja a 
> gyereket, elviszi mindenfele sportra, hogy lassa, melyiket kedveli, 
> melyikben mutat fel tehetseget - amitol kesobb sikerelmenye lehet. 
> Nezi, hogy human vagy real vonalon jobb a gyerek, ez alapjan finoman 
> terelgeti a palyavalasztas eseten. Fiatal serdulokorban NAGYON figyel 
> arra, hogy kikkel baratkozik, mert itt lehet nagyot hibazni. Hagyja 
> lazadni, de ovja a szelsosegektol. Atadja neki az egesz 
> eletszemleletet - nem rakenyszeriti, hanem megprobalja megmagyarazni, 
> - szoban vagy peldaval - hogy o miert ezt az utat valasztotta, miert 
> igy el, mik azok az alapelvek, amiket erdemes betartani. Nem ovja meg 
> a csalodasoktol, de felkesziti ra, hogy el tudja viselni. Mogotte all 
> minden korulmenyek kozott, de nem ovja meg a buntetesektol, csak akkor 
> lep kozbe, ha a gyerek eletet fenyegeti valami. Elmagyarazza neki, 
> hogy a reklamok hazudnak, mit hiszunk el es mit nem mindenfele mesevel 
> tolunk penzt kicsalo bacsinak/neninek.
> Mar ugy ertem, ez a felelos szulo. Aki legyartott par gyereket, aztan 
> este megkerdezi:mi volt az iskolaban es beeri a 'semmi' valasszal, az 
> legfeljebb biologiai szulo.
>
> Azt hiszem, valamennyiunknek voltak az eleteben valaszutak, amikor azt 
> mondta pl. koszi, nem kell a fuves cigi, anelkul is jol erzem magam. 
> Koszi, nem eszem tablettat, egeszseges vagyok. Nem, nem akarok belepni 
> az ELEMELEM rendszeru aruterjesztesbe - meg akkor sem, ha ezzel eletem 
> nagy lehetoseget szalasztom el a milliomossa valas utjan :)  Bocsi, 
> haver, de nem leszek kezes a tizenotmillio foritos hitelednel...
>
> Nagyon roviden osszefoglalva: a szulo alakitja a gyereket olyanna, 
> hogy kesobb masok alakithatjak-e rossz iranyban vagy nem. Elektros 
> nyelven: vedett-e a boot sector vagy nem :)
>
>
> B
>
>
>
>