[elektro-etc] http://www.alternativenergia.hu/uj-megoldas-az-energiatarolasra/36472

[Vajk Fekete]

a piramist se volt trivialis megcsinalni.

hogy odavigyel ennyi betont, az nyilvan fel sem merul. de ha helyi cuccbol
csinalod, akkor is rendesen at kell alakitani a tengerfeneket, es mi van ha
az vissza akarja alakitani magat?

szoval homokot rapakolsz az nem megy, mert elviszi az aramlas. pl lehetne
egy masik ilyen ballont megtolteni uledekkel, es az lenne az ellensuly.
tulkepp ez a ballon magaban oriasi muszaki teljesitmeny. az ok, hogy a
levego nem akarja kipukkasztani, mert kivul nyomja a viz. de egy 10m3-es
ballonra is 7 tonna felhajtoero hat, jol ki kell talalva legyen, hogy
ekkora erovel lehorgonyozhato legyen, a rogxzitesi pont ne szakadjon ki
belole, a merevitesek birjak osztani az erot egyenletesen.



Vajk

2012/9/22 charles hoss <charles.hoss at gmail.com>

> oke , de mi ezzel a baj ?
> a gizai piramis sem kicsi
>
> bye
> dexter
>
>
> Vajk Fekete <vajkhu at gmail.com> írta (2012. szeptember 22. 17:07):
> > ki kellene szamolni, de eselyes hogy az jon ki, 1kWh tarolasahoz nagyobb
> > leterhelo tomeg kell, mintha akkut hasznalnank.
> >
> > Vajk
> >
> >
> > 2012/9/22 charles hoss <charles.hoss at gmail.com>
> >
> >> ennel sokkal jobb otletnek tunne egy lefele forditott , nyitott
> >> poharat epiteni a tenger aljara kobol .
> >> amikor lenyomod a levegot , akkor kiszoritja a vizet , amikor feljon a
> >> nyomas sokaig azonos lenne .
> >> nem kell egyebkent villannyal lenyomni - lehet konstans szivattyuzni a
> >> szeleromuvel es a feljovo levegovel egy kis tubinat meghajtani ami
> >> termeli az aramot .
> >> egy atalakitast meguszol .
> >>
> >> bye
> >> dexter
> >>
> >>
> >> Fuzesi Arnold <arnold.fuzesi.lista at gmail.com> írta (2012. szeptember
> 22.
> >> 15:37):
> >> > Ha nincs vizben eleg nudli nyomast tudsz osszehozni, azt is bitang
> >> > vastartalyok aran.
> >> >
> >> > Ez a linkelt megoldas egy mezei "gumilufi", aminek az erősségét a
> >> környező
> >> > víz hidrosztatikai nyomása adja. Gyakorlatilag mindig azonos a nyomas
> >> benne,
> >> > es eleg jol skalazhato a merete. Ha nyomom bele tovabb tagul, a
> nyomas a
> >> > csovon pedig vegig allando. Nemugy mint a földi tartaly eseten.
> >> >
> >> > A.
> >> >
> >> >
> >> > On 2012.09.22. 15:13, Szondi wrote:
> >> >>
> >> >> Szia !
> >> >>
> >> >> 2012.09.22. 14:50 keltezéssel, Vajk Fekete írta:
> >> >>>
> >> >>> tobb ilyenrol is olvastam mar. eddig az volt a gondjuk, hogy nem
> >> biztak a
> >> >>> horgonyokban, ha meg egyszeruen le akarod terhelni hogy lent
> maradjon,
> >> >>> akkor bazisok beton vagy egyeb kell.
> >> >>>
> >> >>> Vajk
> >> >>>
> >> >>> On Sat, Sep 22, 2012 at 1:36 PM, Arnold Fuzesi <
> >> >>> arnold.fuzesi.lista at gmail.com> wrote:
> >> >>>
> >> >>
> >> >> Azért az is szempont, hogy mekkora a hatásfoka a
> villany-levegő-villany
> >> >> rendszernek. Nyilván megint csak a sok felesleges villany esetén éri
> >> meg.
> >> >> (nagyobb tengeri erőműtelepek esetén)
> >> >> De valóban, egy árapály erőműnél, amiről a cikkben is szó van, már
> >> komoly
> >> >> létjogosultsága lehet.
> >> >> Apró hátránya, hogy elég combos kompresszorok (valójában többlépcsős)
> >> >> kellenek,
> >> >> és mivel ez azért keményen mechanikus szerkezet, élettartam gondok is
> >> >> bejönnek.
> >> >> Most így utólag jut eszembe, ezt lehet a partra is telepíteni, nem
> >> muszáj
> >> >> a
> >> >> vízben lennie. A légzsákok rögzítése viszont valóban nem egyszerű.
> >> >>
> >> >> Üdv.:
> >> >> Anonymus
> >> >>
> >> >>
> >> >
> >>
> >>
>
>