[elektro-etc] gáz vs. hõszivattyú

[Arnold Fuzesi]

...en most azt latom normafanal, h egesz nap megy a stihl, rohangal a traktor, huzogatja a ronkoket 50-100m-ekre, fa meg alig van kivagva. 10mazsaval (ami kb 1 fa) jopar orat elmolyolnak. Mire felkerul osszedarabolva a rakasra.
Kozben meg omlik ki a traktorbol a gempa, 100m-re futok tole, es rendesen megcsap a szaga olykor.
(de hogy milyen isteni illata van a frissen kivagott bükknek...)

Aztan ez meg koztes helyre, tovabb daraboljak, utana hazhoz, ott meg tovabb... Utazik rendesen...

Ok, ennek nem fakitermeles celzata van, az is vilagos. Hanem erdoujitas. Sajnos regen lattam fakitermelest elesben. De ott a gyokeret is kiforgatjak, az se kis melo.

Arnold
Sent from my iPhone

On 2012.09.17., at 10:47, Acs Gabor <levlista at e8e.eu> wrote:

> Anno én simán villanyos láncfűrésszel daraboltam a gurigákat, nem fogyasztott az olyan sokat. Még kényelmesebb lett volna szalagfűrésszel. De egy keretes kézifűrész is megteszi, ha nagyon akarom.
> 
> 
> 
> Gábor
> 
> 
> 2012.09.17. 10:31 keltezéssel, Vajk Fekete írta:
>> a faban pont az a poen, hogy nem kell olyan messzirol szallitani, es sokkal
>> kevesebbet fogyaszt a stihl mint az olajfuras vagy a szenbanyaszat.
>> lokalis megoldasok mindenkeppen kornyezetbaratabbak, mint a nagy
>> globalisak.
>> 
>> a butort, osb lapot, retegelt lemezt, papirt, csereplecet is eltuzelik a
>> vegen.
>> 
>> energiafuz? nem kell ujraultetni, giga kombajnnal arathato.
>> http://www.youtube.com/watch?v=2j169lfZWgk
>> 
>> Vajk
>> 
>> 
>> 2012/9/17 Arnold Fuzesi<arnold.fuzesi.lista at gmail.com>
>> 
>>> En csak abbol indulok ki, h eleg nagy kert kellene a haz melle, h amit
>>> telen elfutok, az ne okozzon folyamatos csokkenest az allomanyban. Plussz
>>> kivagni, feldolgozni, stb. Mennyit fogyaszt egy stihl? :) A teher ami
>>> hazhoz hozza? A traktor ami rangatja az erdoben a ronkoket? Stb
>>> 
>>> Szvsz nem opcio a fa. Amit Mo-on kivagnak erdogazdalkodasban, az elfogy
>>> sztem butorra, osb lapra, retegelt lemezre, papirra, csereplecre stb.
>>> Futeni nemhiszem h marad....hulladeka a fafeldolgozasnak meg kb nincs. Vagy
>>> ha van akkor az technologiai hianyossag.
>>> Fa inkabb nyersanyag, mint energiaforras sztem. Utobbinak luxus.
>>> 
>>> Arnold
>>> Sent from my iPhone
>>> 
>>> On 2012.09.17., at 10:05, Vajk Fekete<vajkhu at gmail.com>  wrote:
>>> 
>>>> pedig de. a fatuzeles terjedese ellenere sem csokken magyarorszagon az
>>>> erdok terulete/mennyisege.
>>>> 
>>>> egy erdobol siman folyamatosan kitermelheto 2tonna/hektar/ev tuzifa, ami
>>> kb
>>>> 8000kWh per ev per hektar.
>>>> egy igen  takarekos haz futesehez eleg is 20 mazsa fa egy evben, egy
>>>> regebbi hazhoz kellhet 100 mazsa is.
>>>> 
>>>> ha 4millio hazzal szamolunk (pedig nem lakik mindenki hazban), es 20
>>> mazsa
>>>> per haz per evvel, akkor csak 4 millio hektar erdo kellene a futeshez,
>>> ami
>>>> 40ezer km2, az orszag szuk fele :-)
>>>> 
>>>> latszik hogy az irrealis hogy mindenki megujulo faval futson, de hogy az
>>>> orszag negyede/otode azzal futson az teljesen kivitelezheto.
>>>> 
>>>> Vajk
>>>> 
>>>> 2012/9/17 Arnold Fuzesi<arnold.fuzesi.lista at gmail.com>
>>>> 
>>>>> Persze, vilagos.
>>>>> De a fa azert nem no olyan gyorsan, mint ahogy fedezni tudja az
>>>>> energiaigenyed!
>>>>> 
>>>>> Ha elnezem egy telen mennyi fat tuzelnek el itt-ott, hat a termeszet
>>>>> megdolgozott vele, nem egy nyar alatt hozta ossze...  Ok, nem passziv
>>> haz,
>>>>> az is igaz. (nemtom mi lehet az aranyuk, en sajnos konyvekbol ismerem
>>> csak,
>>>>> latni nem lattam eloben)
>>>>> 
>>> 
>