[elektro-etc] Óóó, jeee!

[Arnold Fuzesi]

Azert az sem egy tokeletes rendszer, a precedens tema. Sot... Kettos kockazat is kicsit khm...

Csak amit en tudok rola, biztos van meg ezer ami necces eu ember szamara.

Arnold
Sent from my iPhone

On 2012.09.14., at 23:10, Szlifka Tibor <szlifka.tibor at gmail.com> wrote:

> Nevezzük inkább jogegységi határozatnak. Ezt viszont _csak_ a legfelsőbb
> bíróság alkothatja (ami aztán érvényes a többi bíróságra, csak legyen
> hajlandó a legfelsőbb megmozdulni). Nem mondom, hogy nem létezik és
> működik, léteznek jogegységi határozatok, de közel sem úgy működik ez, mint
> az angolszász bíróságoknál a jogi precedens, így semmiképp nem nevezném
> annak.
> --
> tibi
> 
> 2012. szeptember 14. 22:19 charles hoss írta, <charles.hoss at gmail.com>:
> 
>> egyreszt epp ezt a nagy eltereseket fenntarto rendszert akarjak most
>> egy kicsit feltakaritani .
>> masreszt van precedens , csak nalunk jogegysegi nyilatkozatnak hivjak
>> . ez nem egy adott ugyhoz tartozik hanem egy elvhez , aminek a
>> torvenyi leirasahoz ad ertelmezest , vegrehajtasi utmutatot .
>> 
>> 
>> bye
>> dexter
>> 
>> 
>> Szlifka Tibor <szlifka.tibor at gmail.com> írta (2012. szeptember 14. 20:08):
>>> Magyarországon még mindig nincs precedencia az ítélkezésben. Attól, hogy
>> a
>>> média felkap néha 1-2 ügyet, és azt hangoztatja habzó szája, hogy
>> precedens
>>> értékű, attól még nem precedens. Mindenki tudja, mégis sokan felhozzák,
>>> hogy de márpedig precedens. Nem az! Ugyanolyan ügyben, ugyanolyan
>>> körülmények között két bíró teljesen más ítéletet hozhat. A hab a tortán,
>>> amikor az első és másodfokú ítélet köszönő viszonyban sincs egymással.
>>> Hungarisztán..
>>> --
>>> tibi
>>> 
>>> 2012. szeptember 14. 10:27 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>>> 
>>>> Azért ha már lesz elég precedens, nem fog az olyan sokba fájni. Itt
>>>> konkrétan egy csődbe ment fazon győzött.
>>>> 
>> 
>>