[elektro-etc] jatek .

[Kovács József]

Miért kellett volna?!

Sikkasztásra NINCS feljelentési kötelezettsége senkinek.
(csak államellenes ügyekre van)
Mégakkor sem, ha nem tőle sikkasztanak.
Hameg tőle, akkor bárki maga dönti el, hogy mit lép.

pl. ha a cégemből lop az alkalmazott,
akkor KIZÁRÓLAG én döntök, hogy
feljelentem vagy sem...

Bebaszna, ha másként lenne!

KJ



2012.09.06. 22:38 keltezéssel, vajk fekete írta:
> ebben ne legyel olyan biztos. hany sikkasztasi ugy volt mostanaban, amirol egyhazi eloljarok reg tudtak, es siman hazon belul kiszabtak valami buntit, de nem jeletettek fel a manuszt?
>
> Vajk
>
>
> ________________________________
>   From: charles hoss <charles.hoss at gmail.com>
> To: elektro-etc at tesla.hu
> Sent: Thursday, 6 September 2012, 20:06
> Subject: Re: [elektro-etc] jatek .
>
> pontosan . a pap nem all az allam es az elkoveto koze . nem veszi at
> az allam szerepet .
>
> bye
> dexter
>
>
> Kovács József <kj at faldeko.hu> írta (2012. szeptember 6. 20:04):
>>
>> 2012.09.06. 19:56 keltezéssel, Fuzesi Arnold írta:
>>
>>>
>>>
>>> On 2012.09.06. 18:23, Kovács József wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2012.09.06. 17:56 keltezéssel, Arnold Fuzesi írta:
>>>>>
>>>>> a, vajda tudja. Tudja meg ha megsem.
>>>>
>>>>
>>>> Már itt baj van...
>>>>
>>>> EZ a vajdától elvárt dolog, így implicite
>>>> egy önálló hatalmi pozíciót és társadalmon
>>>
>>>
>>> Rabbi, pap, stb miben más?
>>
>>
>> Tőlük nem pont azt várod, amit a vajdától vártál...
>>
>> A pap nem lép fel a közössége helyett, soha az állammal szemben.
>> Nem vársz tőle rendfenntartó-fegyelmező funkciót sem pl.
>>
>> A pap egyetlen jogosítványa, hogy
>> nem kötelezhető tanúvallomásra a védence ügyében.
>> (ahogy az ügyvéd, orvos sem pl.)
>>
>>
>>
>> KJ
>>
>>> A.
>>
>>
>