[elektro-etc] UPC akció

[charles hoss]

Ha ez az uzleti modell , akkor az is az hogy olyanokat verek meg es
zsarolok akik nem tudnak vedekezni , akiket nem ved a torveny. Ez a fajta
nomad hozzaallas az ami ugy szol : ha en nem lopom el , nem fosztom ki ,
majd mas megteszi. Gratulalok hozza . Szerencsere ugy tunik van meg itt a
listan is par hozzam hasonlo maradi , primitiv ember aki erti hogy ez miert
is nem helyes , jo.
Az hogy ebben szamolgatsz , azt feltetelezi hogy soha , senki nem boritja
fel az asztalt es nem szall ki ebbol a kartellbol - marpedig az eddigi
tapasztalataim alapjan a digi nem szallt be - ezert meg is nyertek szinte
az osszes szerzodesunket ebbe az iranyba .
Az invitelnel van meg , de ok epp most rugatjak ki magukat tolunk a
"modell" szerinti viselkedesukkel.

Bye
Dexter
2012.10.21. 14:58, "Kovács József" <kj at faldeko.hu> ezt írta:

>
> 2012.10.21. 12:55 keltezéssel, charles hoss írta:
>
>> elengedem . tetelezzuk fel hogy nem vettem meg semmit , nem koltottem
>> meg semmit - egy bit ahogy a tombilnal is .
>> ha nem mindkettonk hasznara es oromere tortenik az uzleti kapcsolat ,
>> akkor most meg megszopatom parezer rongyos forintra - amivel
>> bizonyitom hogy ennyiert az anyamat is eladom - es amikor latja hogy
>> barmire kesz vagyok ennyiert , akkor latja azt is hogy egy kisszeru ,
>> primitiv surmo vagyok akivel nem tanacsos uzletet kotni , mert otven
>> forintert hatbaszurja .
>>
>
> Igen... viszont az üzletelés c. játékot a tiszta profitra játsszuk.
>
> Egy ilyen szolgáltatónak pl. kb. nulla esélye van, hogy
> egyszer majd újra az ügyfele legyél, ezért a fenti játék szabály
> okán bolond lenne elengedni csakúgy, mikor le is nyúlhat még ...
>
> Ugyanezért nem nagyon számít a véleményed sem a számára mindaddig,
> amíg olyan mértékű közutálat tárgyát nem képezi a módszere,
> ami már csökkenti az ő ÖSSZES profitját is.
> Vagyis amíg a sarkossága-gecisége többet termel,mint
> a jópofasága, addig nincs gyakorlati értelme a módszerváltásnak.
> Vagy amíg monopol helyzetű...
>
>
> Így hát én nem zsigeri geciségnek tekintem a dolgot.
> Hanem a lehető legésszerűbb üzleti döntésnek.
>
> Magam (és gondolom mások sem) mondok le szívesen a
> nekem járó pénzről-előnyről, ha mégis az az én döntésem.
> Aminek az oka lehet, méltányosság, üzletpolitika, lustaság, akármi...
>
> A döntésemért lehet utálni, de ez is az én gondom.
>
> Ezért nem is várom el más üzletelőtől sem, hogy
> ne akarja behajtani a pénzt ami jár neki, max.
> megpróbálom a döntését befolyásolni a javamra.
>
> De, azt alapelvárásnak tekinteni, hogy
> az én hibám miatt ő legyen méltányos nem szabad.
>
> Te, elengedheted a kávés embert gratis, ha úgy akarod.
> De, ő ezt NEM várhatja el tőled... remélheti, kérheti max.
>
> A szolgálattó törölheti a kötbért, ha akarja.
> De, nem követelheted tőle, ha már jogszerű.
>
> KJ
>
>  dexter
>>
>>
>> Kovács József <kj at faldeko.hu> írta (2012. október 21. 12:45):
>>
>>>
>>>
>>> 2012.10.21. 12:30 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>
>>>>
>>>> jo , de itt nem tajekoztattak arrol hogy ez mikent tortenik -
>>>>
>>>
>>>
>>> Biztos?!
>>> Nem adták meg az ÁSZF elérhetőségét?!
>>> Szinte kizárt...
>>>
>>>  igy amikor a lejaratkor elkezd erdeklodni az ember , akkor mar ket
>>>> honappal lekeste .
>>>>
>>>
>>>
>>>  mintha egy tmobilos husegszerzodes nem egy kicseszett bit lenne egy
>>>> gepben , hanem egy egesz haboru : ket honap kell a felkeszulesre
>>>> (folytatasra) es utana mar nem lehet megallitani , beindult a gepezet.
>>>> komolyan ?
>>>>
>>>
>>>
>>> Technikailag persze meglehet, ha ebben egyeztek meg,
>>> amikor rádöbbenve, hogy szerződés szerűen már buktad a dolgot
>>> és kezdeményezel egy szerződés MÓDOSÍTÁST, ÚJRA TÁRGYALÁST.
>>>
>>> De, látni kell, hogy nem köteles veled egyezkedni.
>>> Ragaszkodhat az ÉRVÉNYES szerződéshez...
>>> A számodra kedvező döntés, már kizárólag az ő hatásköre!
>>> Te csak a kérelem-könyörgés mezején vagy éppen.
>>>
>>>  mennyi kedvezmenyt kapott az ember a husegszerzodese lejarta elott egy
>>>> hettel a kovetkezo ciklusbol ? akkor mire fel a szazezres kotber ?
>>>>
>>>
>>>
>>> Mert MÁR elígérted a használatot a teljes következő ciklusra.
>>> Így, ha visszatáncolsz, akkor őt immár kár éri, hisz
>>> éppen szerződést bontasz >> elmaradó haszon
>>>
>>> ---
>>>
>>> Ha, neked valaki alá írja, hogy
>>> a következő egy évben tőled veszi a kávét,
>>> aztán 1 hét múlva mégis vissza akar lépni...
>>> Mit fogsz erre lépni?
>>> Lazán elengeded vagy kötbérezed ?
>>>
>>> KJ
>>>
>>>  dexter
>>>>
>>>>
>>>> József Valkai <jvalkai at gmail.com> írta (2012. október 21. 9:06):
>>>>
>>>>>
>>>>> En szoktam...akar evemre elore beirni a naptarba mert tudom hogy
>>>>> egyebkent
>>>>> igy jarnek.
>>>>> 2012.10.20. 22:09, "Acs Gabor" <levlista at e8e.eu> ezt írta:
>>>>>
>>>>>  Kb. humánum vs. arrogancia.
>>>>>>
>>>>>> Az utóbbi a felelős igen sok mindenért manapság. De van, akit ez nem
>>>>>> zavar, elég csak megnézni bármelyik vezető politikus interjúját.
>>>>>>
>>>>>> Ki a franc fogja beírni 2 év mínusz 60 napra a naptárba, hogy
>>>>>>
>>>>>
>>  'szerződést
>>>>>> felülvizsgálni'. Alapvetően fel sem merül benned, hogy két év után meg
>>>>>> lehet hosszabbítani a kötbér időtartamát, mert mire föl? Egyébként
>>>>>> többnyire átolvasom mind a tízmillió apróbetűt, szerencsére csak
>>>>>> ritkán
>>>>>> tudnak behúzni a csőbe, de ennek nem így kellene működnie, hogy az
>>>>>> ember
>>>>>> minden nap harci készültségben éljen, és a szemét kapkodja reggeltől
>>>>>> estig,
>>>>>> nehogy valaki hátbaszúrja.
>>>>>>
>>>>>> Gábor
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2012.10.20. 11:11 keltezéssel, Kovács József írta:
>>>>>>
>>>>>>  meséltem, hogy lejárt a 2 éves hűségidőm a T-mobilnál
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> "A szerződéseket be kell tartani."
>>>>>>>
>>>>>>> Mondja ki a római jog 2000+ éve már írásban is,
>>>>>>> de a jogalkalmazás alapelve vagy 10000 éve ez.
>>>>>>>
>>>>>>> A szolgáltató semmi mást nem tett, mint
>>>>>>> a veled kötött szerződés szerint járt el.
>>>>>>> Ezért én nem hibáztatom...
>>>>>>>
>>>>>>> Más kérdés, hogy rosszul esik.
>>>>>>> Az élet azonban nem csupa habostorta.
>>>>>>>
>>>>>>> A határidő az határidő.
>>>>>>> Utána már csak a jóindulat vagy az újratárgyalás játszik.
>>>>>>> Viszont egyik sem kötelező.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Én is, te is elvárod, hogy mások IS betartsák
>>>>>>> azt a szerződést ami, ami rájuk nézne negatív.
>>>>>>>
>>>>>>> Akkor miért baj, ha a szolgáltató tartja be?
>>>>>>> Csak, mert ez éppen rád nézve negatív?
>>>>>>>
>>>>>>> Ez szerintem kettős mérce...
>>>>>>>
>>>>>>> ------
>>>>>>>
>>>>>>>  Végülis ugyanezt csinálja kicsiben, aki a kanyarodósávból az utolsó
>>>>>>>> pillanatban beslisszol eléd,
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Miért is?
>>>>>>> Él a jogával amit a KRESZ ad.
>>>>>>> Belekötni nem lehet, max. sértődötten elítélni.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> KJ
>>>>>>>
>>>>>>>    Gábor
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> -----
>>>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>>>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>>>> Verzió: 2012.0.2221 / Vírus adatbázis: 2441/5344 - Kiadás dátuma:
>>>> 2012.10.20.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>
>>
>> -----
>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>> Verzió: 2012.0.2221 / Vírus adatbázis: 2441/5344 - Kiadás dátuma:
>> 2012.10.20.
>>
>>
>>
>>
>