[elektro-etc] miért nem lehet normálisan intézni?

[Cser Tamas]

talán az info keresését el lehetne pl. innen indítani:

http://zugugyved.blog.hu/2010/09/02/vegrehajthatatlan_elevules
A Vht. 57. § (4) bekezdése csak annyit ír, hogy "A végrehajtási jog
elévülését bármely végrehajtási cselekmény megszakítja."

Zakó János <janoszako at gmail.com> írta, 2012.10.21.:
> Hát ezt már elbaxtam, megkérdezem a PSZAF-et hogy mit szól ahhoz, hogy egy
> elévült tartozást akarnak behajtani, arra számítva, hogy én nem ismerem a
> törvény ide vonatkozó részét. Ami igaz is.
> Szerintem ez a csalás tipikus esete.
>
>
>> -----Original Message-----
>> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu [mailto:elektro-etc-
>> bounces at tesla.hu] On Behalf Of hermesz zoltan
>> Sent: Sunday, October 21, 2012 8:23 AM
>> To: elektro-etc at tesla.hu
>> Subject: Re: [elektro-etc] miért nem lehet normálisan intézni?
>>
>> Szintén 2009-ben váltam meg a fibertől.
>> Most engem is baxtat az eos. jön egy levél, aztán pár telefonhívás.
>> Minden egyes alkalommal megkérdezem hogy pontosan miről is van szó.
>> Tartozom az invitelnek mondják ők.
>> 2009-es a tartozás, és mindig másik hónapot mondanak be.
>>
>> Én mindig erre hivatkozom, és akkor gyorsan leteszik a telefont.
>>
>> 2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről
>>
>> http://www.complex.hu/kzldat/t0300100.htm/t0300100.htm
>>
>> Zakó János <janoszako at gmail.com> írta (2012. október 20. 23:52):
>> > Üdv!
>> >
>> >
>> >
>> > Leírom, kíváncsi vagyok a véleményekre.
>> >
>> > 2009-ben  a Fibernet előfizetője voltam. Volt egy általam vitatott
>> > számlatétel, amit nem fizettem ki és ezzel kapcsolatban küldtem nekik
>> > egy levelet. Természetesen nem válaszoltak. Pár hónappal később
>> > felmondtam a szerződést. Küldtek egy levelet, hogy a számla tartozást
>> > mutat, legyek szíves kiegyenlíteni. Ekkor ismét megírtam a korábbi
>> > levelet, megemlítve, hogy azóta sem válaszoltak. Erre sem
>> válaszoltak.
>> > Pár éve felhívott valaki (be sem mutatkozott) , azzal a kérdéssel,
>> > hogy mikor szándékozom kifizetni a tartozást. Mondtam  neki, hogy
>> szerintem nem tartozom a Fibernetnek.
>> > Elköszönt és letette a telefont. Két hónapja jött egy levél az EOS
>> > Faktor akármi cégtől, hogy azonnal fizessek X Ft-ot, mert többszöri
>> > felszólítás ellenére sem fizettem és behajtás lesz belőle, kamatozik
>> a tartozás.
>> > Felhívom az Invitelt (Megvette a Fibernetet), hogy mondják meg,
>> milyen
>> > tartozásról van szó, 3 év után nem ugrott be az eset. Azt mondja ő
>> nem
>> > lát tartozást, küld egy egyenlegközlőt. OK. írok az EOS Faktornak,
>> > hogy az Invitel szerint nincs tartozásom, ha megjön az egyenlegközlő,
>> > elküldöm nekik és amúgy is, ha már ilyen leveleket küldenek írják már
>> > meg, hogy melyik számla nem lett kifizetve és hogy milyen tételekből
>> > áll össze az általuk követelt összeg. Mivel én egy fizetési
>> > felszólítást sem kaptam, küldjék el a felszólítások kiküldését
>> igazoló
>> > dokumentumokat. Jött is levél, igaz csak a kifizetetlen számla
>> > másolata volt benne.  Ekkor eset le, milyen tartozásról is van szó.
>> > Felhívom ismét az Invitelt, mondják meg, miért nem válaszoltak a
>> > 2009-ben küldött panaszomra. Változott a szituáció, mert már azt
>> > mondják, nem adnak semmilyen felvilágosítást olyan ügyekben, ahol a
>> > tartozást eladták behajtó cégnek, forduljak hozzájuk a kérdéseimmel.
>> > Kifizettem az összeget, ne kamatozzon már, ha esetleg mégis jogosnak
>> > találtatik. Ezzel együtt megírtam nekik, hogy nem tartom jogosnak a
>> > követelést  és jó lenne, ha elküldenék a kért dokumentumokat és akkor
>> > mondják meg ők, miért nem válaszolt az Invitel a 2009-ben küldött
>> > panaszomra.  Leírtam az esetet az NFH-nak. Itt elkövettem azt a
>> hibát,
>> > hogy nem csatoltam a 2009-ben elküldött FAX riportját. Le is zárták
>> az
>> > ügyet azzal, hogy az Invitel nem talál a rendszerében reklamációt.
>> írtam az Invitelnek, hogy megkaptam a levelet az NFH-tól amiben
>> leírták, hogy nem érkezett tőlem panasz az Invitelhez.
>> > Csatoltam a faxot és közöltem, hogy ha 5 napon belül nem zárják le az
>> > ügyet elfogadható módom, a fax alapján újraindítom a
>> fogyasztóvédelmi
>> > eljárást és a Békéltető Testülethez fordulok (igaz, ezt nem tehettem
>> > volna meg, amíg nem válaszolnak).  Jött is a válasz öt napon belül,
>> > hogy elnézést kérnek, törölték a tartozást és kezdeményezik a
>> behajtási eljárás megszüntetését.
>> >
>> > 1  - Miért nem jöttek meg a fizetési felszólítások egyik cégtől sem?
>> >
>> > Nem vagyok benne biztos, de szerintem párat kellene hogy küldjenek
>> > behajtás előtt.
>> >
>> > 2  - Miért adja el a tartozást, ahelyett, hogy írna egy levelet vagy
>> > felhívna?
>> >
>> > 3  - Miért nem válaszol a levelekre?
>> >
>> > Alapvetően miért nem lehet normálisan intézni a dolgot?
>> >
>> > Az EOS faktor csütörtökön 30 napja nem válaszol a levelemre, megy a
>> > beadvány a PSZAF-hez ezzel és azzal kapcsolatban is, hogy a csekk
>> > mellé semmilyen információt nem közölnek a követelt összeggel
>> kapcsolatban.
>> >
>> > Szórakozzanak a rokonaikkal...
>> >
>> >
>> >
>> > Jani
>> >
>> >
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> VÉDD ISMERŐSEID E-MAIL CÍMÉT!
>>
>> Amennyiben továbbküldesz egy emailt,
>> előtte töröld ki a levélben szereplő többi címet, hogy ne keringjenek
>> az interneten a spamküldők örömére.
>>
>> Köszönet érte!
>
>