[elektro-etc] fekete munka

[Kovács József]

Ezen történet alapján simán kifogásolni kell a büntit.

- mert nem a diszkóban kell mérni hanem a lakóházak előtt!
- szakértő hiteles műszerével kell mérni

Így aztán nem is értem... mi alapján akarna büntetni ?
Ha, (a jelek szerint) eljárási hibákkal terhelt a cselekménye.

----------------
Más kérdés, ha az engedélyezés során bemérték
a zajszintet és rögzítve lett, hogy
- milyen technikai eszközök vannak ott és azok
- milyen beállításakor áll elő a megengedett zajszint

Ha, egy ilyen bemérési-engedélyezési jegyzőkönyvben
szerepel az a poti állás a bevizsgált eszközön és
te fentebb toltad (és/vagy más eszközt használsz)
akkor viszont JOGSZERŰ a büntetés, mert
az engedélytől eltérő módon hangosítasz...


Szóval honnan is van nekik az a poti állás..?


KJ

---------------

A műsorzaj-jellegű problémát
(az üzemelés feltételeit és körülményeit,
szankcionálását, a lakosság értesítését)
az önkormányzat helyi zajrendeletben köteles szabályozni.
Ebben illik definiálni, hogy a műsorforrás működtetése
mikor tekinthető esetinek, alkalminak.


A környezetvédelmi felügyelőségnek
nem feladata az un. műsor zaj vizsgálata.
Az ÁNTSZ (vagymi most)sem szívesen foglalkozik vele.

Lakossági kérésre az önkormányzat
(külső szakértővel) végeztet zajmérést.

A zajterhelési határértéknek
a lakóépület homlokzatánál, a lakószoba ablaka előtt
két méterre kell teljesülnie.

A határérték a 8/2002. (III. 22.) KöM-EüM. együttes rendelet szerint 
éjjel, nagyvárosias beépítésnél 45 dB(A), kisvárosiasnál 40 dB(A), 
nappal 10 dB(A)-lel több.

Előfordul, hogy a helyi zajvédelmi rendelet
e határértékek szigorúságát enyhíti, éppen
az eseti jelleg miatt.




2012.05.19. 18:16 keltezéssel, charles hoss írta:
> mint Hjozsi mar kifejtette : a fizikai szabalyokat ismerjuk mert
> ertheto , racionalis jozan dologok , amik nem valtoznak .
> ez a tortenet csak arrol szol szamomra hogy nyilvan ismerned kell a
> szabalyokat amik a heten epp vonatkoznak rad es a keveron levo szamok
> ele oda kell tenni egy pontot , igy maris nem lehetett ot felett ,
> mert a maximum 1.0 :)
> persze en igy turkkozo alattomos genya vagyok - csak regi elv hogy
> amilyen az adjonisten ...
>
> bye
> dexter
>
>
> Erdos Zoltan<erdosz at gmail.com>  írta (2012. május 19. 17:44):
>> tegnap egy buliban ez voltam a zenefelelos.
>> nyilvanos szorakozohely, meghirdetett, bejelentett rendezveny.
>> azt mondtak a hangerot jottek ellenorizni, mert bejelentes szerint tul
>> hangos.
>> namarmost, nem db merovel voltak felfegyverkezve, hanem egy korabbi
>> hatarozattal, amin le volt irva, hogy a keveron a hangero tolopoti az 5-os
>> jelzesnel nem lehet feljebb... es 1 mm-rel feljebb talaltak.... mint az a
>> jegyzokonyvbe be is kerult....
>>
>> azt, hogy a lapostopon a hangero hol allt, vagy a keveron a gain, vagy a
>> vegfokon a hangero, azt nem neztek... neki ez a korabbi hatarozat volt a
>> bibliajuk... :-(
>>
>> ugyhogy levettem 5 ala a keverot es felhuztam a gain-t picit..  meg a
>> vegfokot csutkara... :-)
>>
>> ez csak egy friss tortenet volt a hivatal hozzaallasarol es
>> szakertelmerol...  :-(
>>
>> a birsag osszeget kesobb tudom megirni...
>>
>>
>>
>>
>> 2012.05.19. 13:10 keltezéssel, jhidvegi írta:
>>>
>>> charles hoss wrote:
>>
>>
>>> Pontosan. És merem állítani, hogy a hatóság olalán ülők-állók zömmel nem
>>> is akarnak ártani.
>>> Az már baj, hogy ha mégis akad ilyen, akkor azt elég nehéz
>>> szankcionálni. Még akkor is, ha utólag bebizonyosodik, hogy így történt.
>>>
>>> hjozsi
>>>
>>
>
>