[elektro-etc] Nepal - a masodik eresztes

[vajk fekete]

1. nem ezt irtad, hanem ezt: " Mert nyilván a pénzét neki is szívesen elfogadnák a szállásért cserébe, hiába nem vallásos."
3. az van, hogy nem megyek oda. ugyanis ott az en szemszogembol nincs szallas. van egy szallas, de az zarandokoknak van, en meg nem vagyok zarandok. ugyanigy ha ehes vagyok, es tudom hogy a blahan etelosztas van, nem megyek a blahara, mert nem nekem van ott etelosztas, hanem a homelesszeknek.

tovabbra is tartom, hogy nem azt mondtam hogy tilos, hanem hogy szerintem seggfejseg. ha akkora erkolcsi tekintely vagyok szamodra, hogy ami szerintem seggfejseg az szerinted tilos, akkor elgondolkozom egy zarandoklaton.

vajk

________________________________
 From: Xorn <toth.endre at gmail.com>
To: elektro-etc at tesla.hu 
Sent: Wednesday, 20 June 2012, 13:31
Subject: Re: [elektro-etc] Nepal - a masodik eresztes
 
1.: Ezt írtam én is.
2.: Jó volt a tippem, de legalább következetes vagy, ami sok
vitapartnernek nem erőssége. :-)

Ezután már csak a lényeg maradt ki a válaszodból, a 3-as pont:

"Namost, ha az illető helyen nincs "sarki közért", azaz az egyetlen
szálláslehetőség a mondott hely, akkor mi is van?"

3. ...?

Best regards,
Andy

2012/6/20 vajk fekete <halaloszto at yahoo.co.uk>:
> 1. szo sincs arrol hogy a penzet neki is szivesen elfogadnak. ha nem ad semmit, akkor is szivesen latjak. mindenki annyit fizet, amennyit akar, nincs is kiirva tarifa
>
> 2. a blahan hiaba vagyok ehes, es hiaba adom oda az otszazast, miattam egy tanyerral elobb fogjak a kovetkezonek azt mondani hogy elfogyott. ha van penzem, ott a meki, a kinai vagy a tobbi, ehetek ott. az ingyenkonyha nem nekem van.
>
> de felre ne erts, nem azt akarom megmondani hogy Te vagy masok mit tegyenek, csak leirtam hogy en mit gondolok az egeszrol.
>
> vajk
>
>
> ________________________________
>  From: Xorn <toth.endre at gmail.com>
> To: elektro-etc at tesla.hu
> Sent: Wednesday, 20 June 2012, 13:15
> Subject: Re: [elektro-etc] Nepal - a masodik eresztes
>
> Este hány óráig kell várni egy vallástalan turistának, hogy
> kiderüljön, van-e még szabad hely a számára? Mert nyilván a pénzét
> neki is szívesen elfogadnák a szállásért cserébe, hiába nem vallásos.
>
> Amúgy a példád ott sánta, hogy ha a tányér bablevesért ott hagy valaki
> egy ötszázast, nem ingyen kéri, akkor hogyan is van ez a dolog a
> pofátlansággal? Mert nincs rászorulva, hogy ingyen kapja, de mondjuk
> éppen éhes és enni szeretne. Akkor meg az a bajod az eddigi
> gondolatmeneted alapján, hogy a sor legvégén álló utolsó hajléktalan
> elől ette el az ennivalót, ugyebár, pedig vehetett volna a sarki
> közértben is.
>
> Namost, ha az illető helyen nincs "sarki közért", azaz az egyetlen
> szálláslehetőség a mondott hely, akkor mi is van?
>
> Szóval szerintem néhány észérv elkelne még, hogy miért is kellene
> tilos legyen turistának a zarándokutakon járni, és miért lenne tilos a
> zarándokok között, az egyház által fenntartott - ott és akkor egyetlen
> rendelkezésre álló! - szálláshelyen megszállnia.
>
> Best regards,
> Andy
>
> 2012/6/20 vajk fekete <halaloszto at yahoo.co.uk>:
>> a helyet a vallas kovetoi tartjak fenn. es nem zavarnak el senkit, hanem erkezesi sorrendben adnak fekhelyet az erkezoknek. es mindenki annyit fizet, amennyit akar. turistakent odamenni es elfoglalni a helyet a hittestvereik elol pont olyan pofatlansagnak tartom, mint ha mondjuk beallnek telen a blahan a homelesszek koze a sorba bablevesert.
>>
>> vajk
>>
>>
>> ________________________________
>>  From: Xorn <toth.endre at gmail.com>
>> To: elektro-etc at tesla.hu
>> Sent: Wednesday, 20 June 2012, 12:51
>> Subject: Re: [elektro-etc] Nepal - a masodik eresztes
>>
>> Ha egy másik zarándok ér oda előbb, az utóbb érkezőnek akkor sem jut
>> hely. Továbbra sem értem a különbséget, hogy bizonyos helyeket ilyen
>> módon miért és milyen jogon akarsz kisajátítani egy bizonyos vallás
>> követőnek, és miért akarsz onnan mindenki mást kizárni.
>>
>> Nyilván az adott vallás pénzéből fenntartott szálláshelyen szabható
>> olyan feltétel, hogy csak a vallás követői szállhatnak meg ott, vagy
>> olyan is, hogy a nem követők x2 árat fizessenek. De ezen kívül kb.
>> semmi mástól nem tiltható el, nem korlátozható pusztán azért, mert nem
>> vallásos.
>>
>> Best regards,
>> Andy
>>
>> 2012/6/20 vajk fekete <halaloszto at yahoo.co.uk>:
>>> es mennyit?
>>> es ezzel elvette a helyet egy zarandok elol?
>>>
>>> vajk
>>>
>>>
>>> ________________________________
>>>  From: Karoly Kovacs <koka55 at kabsi.at>
>>> To: elektro-etc at tesla.hu
>>> Sent: Wednesday, 20 June 2012, 12:40
>>> Subject: Re: [elektro-etc] Nepal - a masodik eresztes
>>>
>>> Fizet.
>>>
>>> Karoly
>>>
>>>
>>>
>>> -------- Original Message --------
>>>
>>>> eszemben sem volt azt gondolni, hogy adminisztrative kellene ezt a kerdest rendezni.
>>>>
>>>> csak jeleztem, hogy nem tartom helyenvalonak, ha valaki osszekeveri a gyalogturat/kirandulast/bulit es a zarandoklatot.
>>>>
>>>> az adott utvonalon vannak pl becsuletkasszas szallasok, etkezesi lehetosegek. viszont az adott napi jarofold vegen mondjuk az az egyetlen szallas. akkor mit tesz ott az egyszeri gyalogturazo?
>>>>
>>>> vajk
>>>>
>>>>
>>>> ________________________________
>>>>   From: Xorn <toth.endre at gmail.com>
>>>> To: elektro-etc at tesla.hu
>>>> Sent: Wednesday, 20 June 2012, 11:41
>>>> Subject: Re: [elektro-etc] Nepal - a masodik eresztes
>>>>
>>>> Ezt már írtam:
>>>>
>>>> "Az egyetlen dolog, amitől illendő ilyenkor tartózkodniuk, hogy a
>>>> zarándokúton előforduló, vallási szereppel rendelkező helyszíneket,
>>>> építményeket, hasonlókat egyáltalán nem, vagy csak a nekik kijáró
>>>> tisztelettel látogatják, veszik igénybe stb."
>>>>
>>>> Mivel nem jártam még soha ilyen helyen, nem tudom, hogyan néz ki. Amit
>>>> leírsz, az valós probléma, de sajnos az egyén szintjén kell(ene)
>>>> kezelni, és nem megoldás rá, hogy a zarándokútvonalat lezárják a nem,
>>>> vagy másképp vallásosak előtt.
>>>>
>>>> Amerikában is van olyan nemzeti park, ahová külön engedéllyel szabad
>>>> csak belépni, és aki odamegy, az tudja jóelőre, hogy mit vállal és
>>>> milyen feltételekkel, és akár még díjfizetés ellenében is. Ez a
>>>> maximum, amit el tudok képzelni ebben az esetben. Persze kérdés a
>>>> gyakorlati megvalósíthatósága. De az nem pálya, hogy igazolnom kell,
>>>> hogy áldoztam, bérmáltam, hetente minimum egyszer templomba járok stb.
>>>>
>>>> Best regards,
>>>> Andy
>>>>
>>>> 2012/6/20 vajk fekete <halaloszto at yahoo.co.uk>:
>>>>> azt az utvonalat, a zarandokszallasokat, az olcso etkezesi lehetosegeket az egyhaz es a hivok tartjak fenn a zarandokoknak.
>>>>> egyszeruen pofatlansagnak tartanam ha odamenne'k, es hasznalnam mindezt olcso turautvonalnak. masodik szint, aki odamegy, hasznalja, es mivel pl neha besegit kozlekedesi eszkozzel, o mar delutan odaer, es aki estere gyalog er oda, annak mar nem jut hely csak kint. felsofok, aki este utanna meg nem is hagyja pihenni a tobbieket, hanem bulizik. nem sajat tapasztalat, de visszatero elem olyanok elbeszeleseibol, akik jartak ott.
>>>>>
>>>>> vajk
>>>>>
>>>>>
>>>>> ________________________________
>>>>>   From: Xorn <toth.endre at gmail.com>
>>>>> To: elektro-etc at tesla.hu
>>>>> Sent: Wednesday, 20 June 2012, 10:27
>>>>> Subject: Re: [elektro-etc] Nepal - a masodik eresztes
>>>>>
>>>>> Nem értem az összefüggést. Attól, hogy valaki nem hívő, még simán
>>>>> lehet, hogy tetszik neki az útvonal, szép a táj stb. Ahogyan a hívő is
>>>>> bemehet a moziba, mindegy, hogy imádkozni akar vagy sem, úgy a nem
>>>>> hívő is odamehet a zarándokútra, legfeljebb neki mást fog jelenteni az
>>>>> élmény. Vagy mondjuk egy iszlám-hívő is végiggyalogolhat egy
>>>>> keresztény zarándokutat, hiszen miért is ne? Az egyetlen dolog, amitől
>>>>> illendő ilyenkor tartózkodniuk, hogy a zarándokúton előforduló,
>>>>> vallási szereppel rendelkező helyszíneket, építményeket, hasonlókat
>>>>> egyáltalán nem, vagy csak a nekik kijáró tisztelettel látogatják,
>>>>> veszik igénybe stb.
>>>>>
>>>>> Best regards,
>>>>> Andy
>>>>>
>>>>> 2012/6/20 vajk fekete <halaloszto at yahoo.co.uk>:
>>>>>> hat ja. csak ahogy a hivok sem ulnek be imadkozni a moziba, lehet a turistaknak sem kellene zarandokutra menniuk.
>>>>>>
>>>>>> vajk
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ________________________________
>>>>>>   From: Keller Viktor <keller.viktor at gmail.com>
>>>>>> To: elektro-etc at tesla.hu
>>>>>> Sent: Wednesday, 20 June 2012, 7:12
>>>>>> Subject: Re: [elektro-etc] Nepal - a masodik eresztes
>>>>>>
>>>>>> Benedek I. <renyta at t-online.hu> írta (2012. június 19. 9:25):
>>>>>>> Azért az sem tök mindegy, hogy hová gyalogolsz. Kell egy nevezetes
>>>>>>> (rendszerint csodatevő) hely, mint célpont. Sztem ettől zarándoklat. Szóval
>>>>>>> húsz kör a lakótelep körül, az nem zarándoklat.:)
>>>>>>
>>>>>> Na, akinek Spanyolo. túl messze van:
>>>>>> http://vimeo.com/44308843
>>>>>>
>>>>>> http://www.szentjakabut.hu/site/index.php
>>>>>>
>>>>>> Amúgy az egyik főszervező is megkülönböztet turistát és zarándokot.
>>>>>> Ahogy az logikus :)
>>>>>>
>>>>>> Üdv:
>>>>>> Viktor
>>>>>>>
>>>>>>> bi
>>>>