[elektro-etc] egykereku

[vajk fekete]

a viz vizszintes. ezert hasznalhatsz fugg. tengelyu girot. a motoron ilyen nem lehet, mert lejton "felemelne" az elejet. az egykerekuben ez nem lenne gond, de meg akkor is az van, hogy ha bolintas iranyba ratamaszkodsz, akkor oldalra be fog donteni, az meg nem poen. az egyetlen oldalszimmetrikus eset a fuggoleges sik.

vajk


________________________________
 From: charles hoss <charles.hoss at gmail.com>
To: elektro-etc at tesla.hu 
Sent: Thursday, 7 June 2012, 13:56
Subject: Re: [elektro-etc] egykereku
 
http://m.youtube.com/watch?v=SNJ88mBusbE
Ertem es szoktam is csinalni. Az alap kerdes csak az volt hogy miert nem
csinalnak egy ilyesmi stabilizatort mint a videon , emelve a kiveheto
nyomatekot - ha az a valasz hogy az oldaliranyu megcsuszas veszlyesebb ,
vagy nehez  - megertem.
Csak ugy latom hogy lenne hova fejlodni es nem ertem hogy miert csak egy-
ket eve jelent meg majdnem nyolcvan ev utan az elso porgettyus stabilizalo
kerek kerekparra , hajora , most motorra stb - amikor tenyleg regi technika.

Bye
Dexter
2012.06.07. 13:30, "vajk fekete" <halaloszto at yahoo.co.uk> ezt írta:

> motorral egykerekezes kozben fekezni vagy gyorsitani csak korlatozottan
> lehet. csak annyira, amennyire a szukseges elleniranyu nyomatekot a sulyok
> biztositani tudjak. ketkerekkel a nyomatekot adja az aszfalt, ennek hatasa
> hogy fekezeskor az elso kerek nyomodik oda, gyorsitaskor meg a hatso.
>
> vajk
>
>
> ________________________________
>  From: charles hoss <charles.hoss at gmail.com>
> To: elektro-etc at tesla.hu
> Sent: Thursday, 7 June 2012, 13:22
> Subject: Re: [elektro-etc] egykereku
>
> Az a baj a csupasz fizika vs agy+mechanika osszevetesben hogy ezek alapjan
> egykereu biciklizni , motorral egykerekezni sem lehetne , mert ezek
> alapvetoen instabil allapotok. Szerintem ezt is csak a sw tartja egyben .
> De ha gepkozelbe jutok , linkelek porgettyu stabilizalt hajot.
> Nem ossze-vissza leng , a hullamokhoz kepest derekszogben (ugy ertelme sem
> lenne) , hanem egyszeruen megall a billeges amint felporog. Az ebbol a
> szempontbol megfelel az egykerekunek .
>
> Bye
> Dexter
> 2012.06.07. 13:04, "jhidvegi" <jhidvegi at gmail.com> ezt írta:
>
> > charles hoss wrote:
> >
> >> Szerintem ott nem erted a dolgot hogy mechanikaban es anyagban
> >> gondolkodsz. Itt a porgettyuk csak az erot adnak - a fizikat
> >> emeszthetove egy kontroller tenne - amivel az osszes ilyen "en igy
> >> gondolom" igazza valna - mert addig tekergeti szervokkal amig jo nem
> >> lesz.
> >>
> >
> > Procival a világot is meg lehet váltani, de a fizika által leírt
> > törvényszerűségeket nem lehet áthágni.
> >
> > Szerintem meg te nem érted a pörgettyűk hatását részleteiben, a keletkező
> > nyomatékok irányait, én meg igen. De te nagyvonalúan átlépsz ezen ezzel a
> > kontroller jelszóval.
> >
> > Mindegy, nem érdemes vitatkozni.
> >
> > A felhozott példa azért tök más, mert ott kétkerekű a járgány, a két
> kerék
> > meg képes a talajra ható erők által nyomatékot létrehozni. Nem véletlen,
> > hogy nem találsz az egykerekűre pörgettyű által megoldott stabil módit.
> >
> > Valaki írta, hogy a gyorsítás-fékezés mindig gond lesz. Én ezzel
> > egyetértek, sosem fog pont emiatt bekerülni a hétköznapi járművek közé,
> > hacsaknem valami másfajta külső erő be nem lép, pl sugárhajtómű
> > gyorsításra, fékezésre, fordulásra egyaránt.
> >
> >  A lit motornal egy auto lendkereknel kisebb vas porog 12000-et. Az nem
> >> lehet muszaki kihivas.
> >>
> >
> > A lendkerekeknek ma már kiterjedt gyakorlata, irodalma, technikai
> > megvalósítása van, de a mechanikai energia olyan eszetlenül kicsi a
> többi,
> > hozzáférhetőhöz képest, hogy tán sosem lesz számottevő az alkalmazása.
> > Főleg nem kicsi méretekben, mert a bődületes fordulatszámot kezelni is
> kell
> > tudni (kicsatolni, bevinni energiát). Ha nem bődületes a fordulatszám,
> > akkor a tömegnek, átmérőnek kell marha nagynak lennie, az meg csak
> statikus
> > holmiban okés, vagy bazi nagy járműben, buszban pl.
> >
> > hjozsi
> >
>