[elektro-etc] egykereku

[charles hoss]

http://m.youtube.com/watch?v=SNJ88mBusbE
Ertem es szoktam is csinalni. Az alap kerdes csak az volt hogy miert nem
csinalnak egy ilyesmi stabilizatort mint a videon , emelve a kiveheto
nyomatekot - ha az a valasz hogy az oldaliranyu megcsuszas veszlyesebb ,
vagy nehez  - megertem.
Csak ugy latom hogy lenne hova fejlodni es nem ertem hogy miert csak egy-
ket eve jelent meg majdnem nyolcvan ev utan az elso porgettyus stabilizalo
kerek kerekparra , hajora , most motorra stb - amikor tenyleg regi technika.

Bye
Dexter
2012.06.07. 13:30, "vajk fekete" <halaloszto at yahoo.co.uk> ezt írta:

> motorral egykerekezes kozben fekezni vagy gyorsitani csak korlatozottan
> lehet. csak annyira, amennyire a szukseges elleniranyu nyomatekot a sulyok
> biztositani tudjak. ketkerekkel a nyomatekot adja az aszfalt, ennek hatasa
> hogy fekezeskor az elso kerek nyomodik oda, gyorsitaskor meg a hatso.
>
> vajk
>
>
> ________________________________
>  From: charles hoss <charles.hoss at gmail.com>
> To: elektro-etc at tesla.hu
> Sent: Thursday, 7 June 2012, 13:22
> Subject: Re: [elektro-etc] egykereku
>
> Az a baj a csupasz fizika vs agy+mechanika osszevetesben hogy ezek alapjan
> egykereu biciklizni , motorral egykerekezni sem lehetne , mert ezek
> alapvetoen instabil allapotok. Szerintem ezt is csak a sw tartja egyben .
> De ha gepkozelbe jutok , linkelek porgettyu stabilizalt hajot.
> Nem ossze-vissza leng , a hullamokhoz kepest derekszogben (ugy ertelme sem
> lenne) , hanem egyszeruen megall a billeges amint felporog. Az ebbol a
> szempontbol megfelel az egykerekunek .
>
> Bye
> Dexter
> 2012.06.07. 13:04, "jhidvegi" <jhidvegi at gmail.com> ezt írta:
>
> > charles hoss wrote:
> >
> >> Szerintem ott nem erted a dolgot hogy mechanikaban es anyagban
> >> gondolkodsz. Itt a porgettyuk csak az erot adnak - a fizikat
> >> emeszthetove egy kontroller tenne - amivel az osszes ilyen "en igy
> >> gondolom" igazza valna - mert addig tekergeti szervokkal amig jo nem
> >> lesz.
> >>
> >
> > Procival a világot is meg lehet váltani, de a fizika által leírt
> > törvényszerűségeket nem lehet áthágni.
> >
> > Szerintem meg te nem érted a pörgettyűk hatását részleteiben, a keletkező
> > nyomatékok irányait, én meg igen. De te nagyvonalúan átlépsz ezen ezzel a
> > kontroller jelszóval.
> >
> > Mindegy, nem érdemes vitatkozni.
> >
> > A felhozott példa azért tök más, mert ott kétkerekű a járgány, a két
> kerék
> > meg képes a talajra ható erők által nyomatékot létrehozni. Nem véletlen,
> > hogy nem találsz az egykerekűre pörgettyű által megoldott stabil módit.
> >
> > Valaki írta, hogy a gyorsítás-fékezés mindig gond lesz. Én ezzel
> > egyetértek, sosem fog pont emiatt bekerülni a hétköznapi járművek közé,
> > hacsaknem valami másfajta külső erő be nem lép, pl sugárhajtómű
> > gyorsításra, fékezésre, fordulásra egyaránt.
> >
> >  A lit motornal egy auto lendkereknel kisebb vas porog 12000-et. Az nem
> >> lehet muszaki kihivas.
> >>
> >
> > A lendkerekeknek ma már kiterjedt gyakorlata, irodalma, technikai
> > megvalósítása van, de a mechanikai energia olyan eszetlenül kicsi a
> többi,
> > hozzáférhetőhöz képest, hogy tán sosem lesz számottevő az alkalmazása.
> > Főleg nem kicsi méretekben, mert a bődületes fordulatszámot kezelni is
> kell
> > tudni (kicsatolni, bevinni energiát). Ha nem bődületes a fordulatszám,
> > akkor a tömegnek, átmérőnek kell marha nagynak lennie, az meg csak
> statikus
> > holmiban okés, vagy bazi nagy járműben, buszban pl.
> >
> > hjozsi
> >
>