[elektro-etc] hogy van ez?

[charles hoss]

Van par lehetoseg amiert ez mukodik. Csak annyira brutalis es hibas az elv
hogy ezt nem tartanam prevencionak . A levagott kar es hianyzo szem is
meggatolja ennyire az aids terjedeset .

Bye
Dexter
2012.07.28. 12:39, "Arnold Fuzesi" <arnold.fuzesi.lista at gmail.com> ezt írta:

> Hmm, koszi a helyreigazitast, rosszul tudtam ezekszerint. (Vagy teszemazt
> az uj trendek nem ezt mutatjak, 70%-ot is olvastam vhol, h annyi bebit
> metelnek korul Minnesotaban pl. De eddig varosi divatnak tunt
> szamomra...lehet regebbre nyulik vissza, es az arany meg nem ezt mutatja,
> hogy uj ertelmet kapott a varosi nep szamara...)
>
> "And yet, the pendulum is already swinging back. Earlier this year, the
> New York Times published a front-page story noting that the Centers for
> Disease Control was considering recommending routine circumcision to help
> stop the spread of AIDS. The idea was based largely on studies done in
> Africa indicating that circumcised heterosexual men were at least 60
> percent less susceptible to HIV than uncircumcised ones. The story promptly
> touched off a firestorm, with pro- and anti-circumcision commenters
> exchanging angry barbs. The CDC will now say only that it’s in the process
> of determining a recommendation."
>
> 60%, az komoly. Igazabol nem ertem...
> Elszarusodik a bor :) es nem tud bejutni a virus, vagy hogy mukodik????
> Töfi utan gondolom csak megmossa az ember...foleg idegen no eseten.
> Nemertem...
>
> Arnold
> Sent from my iPhone
>
> On 2012.07.28., at 10:19, Kaczmarek Edvard <edk-eletc at babakezek.hu> wrote:
>
> >
> >> Nem, total nem. Fehernep, abbol is az "urbanusabb" fajta.
> >
> > Pont nem. ,,There was also significant variation between rural and urban
> areas. Rural areas reported an incidence of circumcision of 66.9% while
> urban areas reported an incidence of 41.2%'' (2009)
> >
> > Ed
> >
>
>