[elektro-etc] Hmmmm

[Xorn]

http://www.kormany.hu/download/0/d9/30000/Alapt%C3%B6rv%C3%A9ny.pdf

"a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg."

Vege az abortuszoknak Magyarorszagon?

A konkret idezet igy szol:

"Mindenkinek joga van törvényben meghatározottak szerint a személye,
illetve a tulajdona ellen intézett vagy az ezeket közvetlenül
fenyegető jogtalan támadás elhárításához."

Innen az ujabb kerdes: melyik torveny es hogyan hatarozza meg?

A masik ez:

"(1) Mindenkinek joga van a tulajdonhoz és az örökléshez. A tulajdon
társadalmi felelõsséggel jár.
(2) Tulajdont kisajátítani csak kivételesen és közérdekbõl, törvényben
meghatározott esetekben és módon, teljes, feltétlen és azonnali
kártalanítás mellett lehet."

Akkor ez most hogyan is lesz...?

A fenti szoveg amugy aprilisi, es sehol nincs benne, hogy mikor lep
eletbe, illetve nem tudom, hogy ehhez kepest valtozott-e valami
aprilis ota. Rohej, hogy az aktualis szoveget kiguglizni sem egyszeru,
ezt is tobbedik nekifutasra talaltam.

Best regards,
And

2012/1/4 cst <maguspr at freemail.hu>:
> ezek szerint egyikünk sem olvasta el még a viki alkotmányából
> azt a néhány mondatot, ami a "törvényhozó gondolatát" tükrözi
>
> irgum-burgum,  én sem tudok rá "érdemben hivatkozni" :-(
> paragrafus-bekezdés szintjén, tehát a "törvény szelleme"
> sem egyértelmű, mert csak a szopáshoz szoktunk hozzá
>
> -Original Message-----
> From: Xorn <toth.endre at gmail.com>
> To: elektro-etc at tesla.hu <elektro-etc at tesla.hu>
> Date: 2012. január 4. 9:25
> Subject: Re: [elektro-etc] Hmmmm
>
>
> Mondjuk lassuk a torvenyt, de a hir igy szolt:
>
> "Alkotmányos alapjog lett az önvédelem és a magántulajdon védelme is.
> A bíróságoknak ezért a jövőben nem kell vizsgálniuk, hogy az áldozat
> védekezése arányban volt-e a támadással. Az áldozatok ezentúl bármivel
> védekezhetnek: akár az engedéllyel tartott fegyvereket is lehet
> használni."
>
> Aldozat, mert kiraboljak, magantulajdon, mert az o uborkaja. A villany
> a keritesben meg a tetszoleges eszkoz, amivel vedekezik, vedi a
> tulajdonat. Szoval ebbe belefer, de mint mondtam, lassuk a tenyleges
> jogszabalyi szoveget, addig csak okoskodunk.
>
> Mas kerdes, hogy ki vagy mi ellen vedhetem meg a tulajdonom
> tetszoleges eszkozzel, es honnantol szamit az mar nepfelkelesnek vagy
> forradalomnak... :-)
>
> Best regards,
> Andy
>
> 2012/1/4 Kormos Imre <imre.kormos at gmail.com>:
>> Valamint ez a törvénymódosítás erre az esetre nem vonatkozik.
>> Itt a bácsit senki nem támadta meg, ami ellen jogosan védekezhetett volna.
>> Tulajdon védelemről ebben a törvényben szó sem esik..
>> KI
>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu [mailto:elektro-etc-bounces at tesla.hu]
>>> On Behalf Of Kaczmarek Edvard
>>> Sent: Wednesday, January 04, 2012 8:54 AM
>>> To: elektro-etc at tesla.hu
>>> Subject: Re: [elektro-etc] Hmmmm
>>>
>>>
>>> > Akkor most szabadon engedik a bacsit, aki villannyal vedte az uborkait
>>> > a pirezek elol? ...
>>>
>>> Nem kell szabadon engedni, mert első fokon felfüggesztettet kapott, amit
>>> másodfokon megrovásra enyhítettek.
>>>
>>> Ed
>>
>
>