[elektro-etc] Hmmmm

[cst]

ezek szerint egyikünk sem olvasta el még a viki alkotmányából
azt a néhány mondatot, ami a "törvényhozó gondolatát" tükrözi

irgum-burgum,  én sem tudok rá "érdemben hivatkozni" :-(
paragrafus-bekezdés szintjén, tehát a "törvény szelleme"
sem egyértelmű, mert csak a szopáshoz szoktunk hozzá

-Original Message-----
From: Xorn <toth.endre at gmail.com>
To: elektro-etc at tesla.hu <elektro-etc at tesla.hu>
Date: 2012. január 4. 9:25
Subject: Re: [elektro-etc] Hmmmm


Mondjuk lassuk a torvenyt, de a hir igy szolt:

"Alkotmányos alapjog lett az önvédelem és a magántulajdon védelme is.
A bíróságoknak ezért a jövőben nem kell vizsgálniuk, hogy az áldozat
védekezése arányban volt-e a támadással. Az áldozatok ezentúl bármivel
védekezhetnek: akár az engedéllyel tartott fegyvereket is lehet
használni."

Aldozat, mert kiraboljak, magantulajdon, mert az o uborkaja. A villany
a keritesben meg a tetszoleges eszkoz, amivel vedekezik, vedi a
tulajdonat. Szoval ebbe belefer, de mint mondtam, lassuk a tenyleges
jogszabalyi szoveget, addig csak okoskodunk.

Mas kerdes, hogy ki vagy mi ellen vedhetem meg a tulajdonom
tetszoleges eszkozzel, es honnantol szamit az mar nepfelkelesnek vagy
forradalomnak... :-)

Best regards,
Andy

2012/1/4 Kormos Imre <imre.kormos at gmail.com>:
> Valamint ez a törvénymódosítás erre az esetre nem vonatkozik.
> Itt a bácsit senki nem támadta meg, ami ellen jogosan védekezhetett volna.
> Tulajdon védelemről ebben a törvényben szó sem esik..
> KI
>
>> -----Original Message-----
>> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu [mailto:elektro-etc-bounces at tesla.hu]
>> On Behalf Of Kaczmarek Edvard
>> Sent: Wednesday, January 04, 2012 8:54 AM
>> To: elektro-etc at tesla.hu
>> Subject: Re: [elektro-etc] Hmmmm
>>
>>
>> > Akkor most szabadon engedik a bacsit, aki villannyal vedte az uborkait
>> > a pirezek elol? ...
>>
>> Nem kell szabadon engedni, mert első fokon felfüggesztettet kapott, amit
>> másodfokon megrovásra enyhítettek.
>>
>> Ed
>