[elektro-etc] Mondom en, hogy elobb-utobb kotelezo lesz... > Spoiler

[charles hoss]

visszaultem a gep ele , mert ezt mar nem tudom tableten vagy telefonon
megvalaszolni :)


2012. december 16. 13:16 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:

> 2012.12.16. 11:58 keltezéssel, charles hoss írta:
>
>  Nalam az agymoso film jelzot azzal erdemelte ki hogy ugy abrazolja az
>> egesz
>> politikat mint az index a biocsirket - minden mocskos , manipulativ es
>> rossz - maradj tole tavol, bizd a profikra.
>>
>
> Ezt akkor én úgy látszik, bekajáltam, mert tényleg ezt erősítette bennem.


ez a liberos szemuveg . szdsz : " a politika hivatas , bizza a profikra" -
jo kampanyszoveg volt , de nekem ketfelekepp hangzott :
a, " kiralynak is lenni kell valakinek , en nagyduzzogva elvallalom"
b, "egy olyan szanalmas , szelekciora erett korcs nemzet fiai vagytok akik
nem tudnak ugyvedeket , ujsagirokat , bloggereket - egyaltalan irastudokat
teremteni - majd mi megmondjuk hogy kitol kell felni , ti pedig
vegrehajtjatok az utasitasinkat" tudom hogy ez rasszista , de a paradigma
ettol meg nagyon jol illeszkedik a kiserletes bizonyitekokra .

>
>
>
>  A kovetkezo szintje hogy mi er tobbet image-ben: egy allamferfi aki regota
>> kitart az elvei mellett , kemeny , karakan es ha ugy alakul kesz
>> onfelaldozo lepeseket tenni , feddhetetlen - vagy a no aki gruppenszexxel
>> tolti az idejet reszegen az egyetem alatt , csak hogy bekeruljon egy jol
>> hangzo nevu testverisegbe - a konzervativ valasz egyertelmu - a liberalis
>> hogy nem szamit .
>>
>
> Ez nem ilyen egyszerű. Egyrészt időrendben így nem volt együtt ahogy
> leírod, mivel előbb lett a megmentendő lány halála, ami állítólag rossz
> fényt vetett a pártra (ez nálam kicsit sántít, nem ölte meg hanem pont
> megmenteni próbálta -de úgy voltam vele, hogy nem értek a politikához,
> tegyük fel hogy tényleg a szakemberek szerint van negatív üzenete), és
> abban a pillanatban a nő egy hibátlan, sikeres, okos megbízható politikus
> volt.


itt a masik bukta .
a politika egyszeru kell legyen . nem a celcsoportok elemzese es a
polmarketinges agyascsotany kene megmondja hogy egy balesetben megkiserelni
megmenteni egy eletet jo-e vagy rossz - ez elemi erkolcsi dilemma .
egy no nem kepes ugyanarra a fizikai feladatra , igy ott tartunk hogy a
fickorol tudom hogy hajlando kockaztatni es ertekesnek erzi a balesetet
szenvedett ember eletet , a masik jelolt valamilyen , nem tudott
bizonyitani - lehet hogy ugyanolyan jo , de inkabb a populacios atlag
szinten szamitanek ra egy hasonlo helyzetben , tehat lefagy , sikitva
elmenekul 85% esellyel .

melyikukre szamitanal szivesen ha mondjuk bajban lennel ? ha donteni kell
nehez helyzetben ? melyikuk elott zuhannal szivesebben a vizbe ?

a ficko nem lepett vissza , visszaleptettek , kozoltek vele hogy nem fogjak
jelolni . az hogy miert mar csak kifogas , nem erv .


> Az ügyei csak később derültek ki, amikor az eredeti jelölt már
> visszalépett, onnan nem lett volna olyan egyszerű visszacsinálni. Amikor
> kiderült az ügye, akkor az elnök és mindenki más kínban volt, hogy most mi
> legyen, nem volt jobb jelölt, és ott van az a bizonytalanság, hogy egy
> múltbéli, régi hibás döntés, ami nem gyilkosság vagy hasonló súlyú, csak
> egy ifjúkori tévedés, az megpecsételheti-e egy ember sorsát.


egy multbeli hibas dontes ha valaki reszegen meghal a hazavezeto uton - az
meg szokta pecsetelni .
sok baratom van aki reszegen ebredt mar a detoxban , pszichiatrian stb -
megis ha telefonalnod kene hogy hajnali negykor ki menjen menteni - kit
hivnal?
minden arra a regi alapveto kerdesre vezet vissza szamomra - minden liberos
maszlag es magas , bonyolult ervek nelkul : kitol vennel meg egy
hasznaltautot ? ez a magyar politikaban is sokat tisztitana a kepen .


> Közben azt is tudjuk, hogy a gonosz ellenség, a bizottság elnöke (Gary
> Oldman amúgy szerintem tökéletes!)


zsenialisan jatszott . komolyan . meg akkor is ha alapvetoen
rakenyszeritettek egy liberosok altal irt mumus szerepre , ami egyebkent
nem eletszeru .


> valódi problémája nem ez, ezt a tényt ő is csak fegyverként akarja
> felhasználni, szerintem neki magánemberként ez tök mindegy lenne.
>

szerintem nem . ugyanugy ahogy az altalanos , gimis iskolas lanyoknak nem
jo szerepmodell egy rendszeresen pornozgato , kurvakent is uzemelo tanarno
- ugy itt sem fer bele .
az abortuszvita elmergesedett - es amit itt a konzervativok szajaba adtak
az koszonoviszonyban sincs az alapveto morallal - de ez mar csak ilyen egy
ilyen hatszeles filmnel - ha en mondhatom meg hogy mit mondtak , akkor
nyilvan szidtak az anyankat .

>
> Másrészt az, hogy gruppenszexelt, hogy bekerüljön a testvériségbe, nem is
> történt meg, és erről senki nem is tudott (a testvériségbe kerülési
> szándékról), ezért ez nem lehet üzenete a filmnek.
>

ez erdekes pont . kulonvalasztanam azt hogy mi tortent es mi a hatasa .
a ficko elvben megolt egy not (ugyes , de eletszerutlen) - de ha be tudja
fogni a pofajat , felemel egy nemzetet , a nehogy odamenjek mert bajom lesz
belole allapotbol kicsit vissza tudna tolni a fiatalsagot egy kis reklammal
abba hogy megmentettuk , ertelme volt hogy nem vartunk tizenot percet a
tuzoltok erkezeseig .
a csaj elvben nem dugta , szopta vegig a testveriseg minden himtagjat - de
senkinek semmi koze hozza - megis milyen hitelessege , gerince van egy
kormanynak ahol a vezeto pornokepei a neten keringenek ? igy nem nyerhetne
meg egy szepsegkiralyno valasztast sem - nemhogy az alelnoki szeket ...

Az azért eléggé nyakatekert, hogy az elnöknek ott a kezében a bizonyíték,
> be akarja mutatni, de a nő nem hagyja, mert így megvédi a magánélethez való
> jogát. De ennek a megítélésére én nem vagyok alkalmas, mivel én már a
> hősiességgel, hazaszeretettel, önfeláldozással sem igazán tudok azonosulni.


a hosiesseg az a hajlandosag hogy tegyel valamit addig is amig a profik
odaernek .
hosiesseg kiszallni az autobol es szettaposni , eloltani egy fel
negyzetmeternyi fustolo avart ? vagy meg kell varni amig a tuzoltok
odaernek es eloltanak egy hektar langolo erdot ?
vagy kell-e butan rangatni egy esetlegesen gerincserult not a kocsibol -
vagy varjuk meg a mentoket akik a tuzoltokkal fel ora mulva profin kihuzzak
majd holtan ?
a dunaba gurult auto itthoni tortenet - bent ultek a gyerekek . ha valaki
ott hoskodott volna , ma is elhetnenek .

hazaszeretet . ezugyben nem tudok mit mondani . onfelaldozas . nem elmenni
az orszagbol onfelaldozas . ehberert el nem szamolt ugyeleteket adni
szinten az . hulyesegekkel gyakorolni katasztrofahelyzetben szinten az -
megis , valakinek meg kell csinalnia - mert nem varhatjuk hogy az allam
mozduljon meg , addigra mar regen keso . ot perc most egy aprosag = egy
eletnel is tobb ot perc mulva . a protokollok es a felszereles mindig
kesobb er oda . addig egy laikusnak kell megoldania a helyzetet .


>    Mindketto maganeleti dolog , ugyis hazugsag vagy nem is
>> ugy volt - nincs koze hozza senkinek , valasszunk pc vagy random modon.
>> Itt ket reszre bomlik a szamomra a dolog - eltekintve attol hogy az iro
>> szerint a konzervativok visszamaradott cselszovok elavult , hamis es
>> primtiv ertekreddel : mi art az allamnak tobbet : ha meghal egy csaj
>> autobalesetben , de nem derul ki hogy mikent - buszkeve tesz parezer
>> embert
>> es egy onfelaldozo mintat ad a fiatalsagnak - vagy az hogy a minta arrol
>>
>
> Úgy érted, hogy az államnak, az lett volna az érdeke (ami erősebb mint
> ennek az erkölcsi vonatkozása), hogy ne derüljön ki, hogy a jelölt
> lefizette a csajt?


ugy ertem hogy a megtortent , nem tortent meg szal egy oldal , a
kozvelemenyre gyakorolt hatas egy masik .
a ketto egymassal nincs osszefuggesben .
szemelyes szint : en a lefizetest erkolcstelennek tartom .
globalis szint : a megmentest nagyon eros , kovetendo - kovetheto peldanak
.
a dolog kimenetele baleset volt .

szemelyes szint : a promiszkuitast es az ontudatlanra ivast erkolcstelennek
tartom , a kepek publikalasat , a tanuk nem cafolasat szinten .
globalis szint : a nem cafolasat es nem megvitatasat pedig egy ontelt ,
nagyon rossz peldanak , ami zullesbe taszitja az orszagot .

ezzel az erovel az artista soforcsaj berlese is maganugy . ha hibazott
valaki , akkor a csaj . nincs errol mit beszelni . miben lenne mas ?
meghalt - oke , de a halalert fizettek neki ?
ha csak eltevedt kislanyt kellett volna jatszania akit megtalal gyurcsany
es hazavisz a szulokohoz az allatkertbol , az is ugyanez lenne . ha beesik
eltevedes kozben valahova es megeszik vagy megfagy , akkor mi van ?

>
>
>
>  szol - igyal , drogozz , kurvalkodj , ez az elomenetel resze : ha felnezel
>> a ket vezetesre , akkor melyik sarkall nagy tettekre - arra hogy a
>> kozvetlen szemelyes erdekeiden tul is jot akarj tenni?
>>
>
> Azt senki nem mondta a filmben, és maga a film sem sugallta, hogy a
> kurválkodás erény. Ez végig kínos volt a csajnak is, a férjének, az
> elnöknek, mindenkinek, egyedül a konzervatívoknak volt jó, ők örültek
> ennek, mivel a céljaikat ez szolgálta.


pontosan . csak a konzervativoknak volt jo , a tobbieknek kinos volt hogy a
kozervativok tudtak rola - de elfogadott viselkedesi forma volt , "ki nem
tett ilyesmit az egyetem alatt - nincs errol mit beszelni" hangulatban .


> Ha nem lett volna ez az ügy, akkor lettek volna bajban, mert akkor nincs
> mivel kikezdeni a csajt.
>

az hogy a csaj mellet az szol hogy no egy emancipalt nonek epp ugy serto
kellett volna legyen mint az ellenkezoje .


> A mondatod vége nem igaz, mert tudjuk, hogy az eredeti jelölt pont a saját
> érdekeiben tett rosszat, pont az ellentéte az igazság. Ez csak akkor lett
> volna így, ha nem derül ki, vagy tényleg nem ez történik, ami.


ez a szerep amit rairtak epp a ballib oldal kampanytrategiajara jellemzo
felenk . ugy latom ott is .
a fuvezos elnok odaat szinten nem a konzervativ filozofia resze

>
> Szamomra ez igy nez ki : a konzervativ vezeto eddigi eletevel es
>> ertkerendjevel nem osszegyeztetheto primitiv csalassal probalja megnyerni
>> az amugy is berelt helyet - ha nincs a forgatokonyviro , ez a cselekedet
>> ertelmetlen lenne.
>>
>
> Ez is egy hibás része a film cselekményének, tényleg nem volt értelme,
> hogy ezt csinálja. Ráadásul a karakter egy visszafogott, becsületes, rendes
> ember képét mutatja.
>

mert azok a rovidtavu , primitiv erkolcsi mercek ezt tamogatjak . nyilvan
meg lehet talalni koztuk is a bukottakat es tevedoket - de ettol meg az
iranyelv nem a napi parancs hanem marad a tizparancsolat alapjan . nem kell
relativizalni - egyszeruen eldontheto hogy jo-e vagy attol meg hogy
elnevezzuk fennkolte "uzelti modell"-nek meg erkolcstelen , gerinctelen
gyomorforgato .


> Illetve itt jöhet egy anti-feminista szál, hogy a felesége ambíciója és
> erőszakossága bírta rá, hogy megtegye. volt ott valami homályos utalás,
> hogy valami közös célt nem tudnak elérni, ha nem les alelnök a férj.


hat en ezt a reszt nem ereztem ki belole .
lehet kozos celjuk , hiszen az alelnok neje szinten politikai tisztseg .

>
> A liberalis pedig azt kepviseli : senkinek semmi koze ahhoz hogy o mit
>
>> csinal : politikus es pont. Semmilyen szemelyes ertek nincs a nagy elveken
>> kivul - amibol az orszag atlag lakossaga annyit lat hogy a politkusok azt
>> tesznek amit akarnak - nem kell indokoljak , mert ok az uralkodok, az o
>> ertekeikhez nem er fel az egyszeri valaszto.
>>
>
> Szerintem nem erről volt szó, hanem hogy lehessen különválasztani a
> magánéletet a hivatalostól. ez egy kicsit rokon azzal, hogy a celebeket
> lesifotózzák -olyankor azt mondjuk, miért nincs joga a magánéletéhez. Itt a
> dolog mértékén volt a vita. Nyilván egy bankrabló, egy köztörvényes nem
> lehet elnök, az összeférhetetlen. De hol van az a határ, ami még belefér,
> és ami már nem.


erre szolgal az alapveto moralis merce . ha vennel tole autot , rabiznad a
gyerkedet ugy hogy mindent megtudhat arrol hogy kire is biztad - te is el
tudod donteni hogy jot tenne-e . az orszag vezetoi mashol egyfajta moralis
iranymutatast jelentenek .
van ahol lemond egy miniszter mert plagizalt , nem fizette be az adojat ,
feketemunkast alkalmazott stb .
nalunk ha elevult a buncselekmenye , akkor az mar az erkolcs bajnoka .
ennek szamomra az az uzenete "tegy amit akarsz , ne bukj le , ha kell olesd
meg a tanukat es jo ember leszel - a cel szentesiti az eszkozt - ha
pedofilkent jutsz a hatalomhoz , akkor megmutathatod hogy mit csinalsz az
orszagbol , milyen torvenyek menten erzed jol magad"


Ez nem egy objektív határ, lehet vitatkozni róla, hogy egy 19 évesen
> bevállalt hülyeség örökre kiír a politikából (talán az egész konzervatív
> társadalomból), vagy nagy jóindulattal az még megbocsátható, de egy
> jelenkori hasonló életmód, vagy pl. bolti lopás már nem? Ezek eléggé
> szubjektív kérdések, ingoványos, nehéz pontosan meghúzni a vonalakat.
> Beszélhetünk saját magunkról is, pl. Te gondolom nem vagy már szűz. Ez
> szélsőség, de hol a határ? Lehet, hogy volt már valami kicsit extrémebb
> helyzet az életedben, mondjuk egy lift, az akkor még erkölcsös? És ha volt
> egy barátnőd, közben szerelmes lettél egy másik lányba, és volt az
> életednek egy olyan hete, amikor ezzel is lefeküdtél, meg azzal is, az még
> belefér?
>

nem , nem fer bele . tudom hogy hulyeseg , de ha ezt hazon belul tudom
tartani es nem szolgal mintakent masoknak , akkor talan meg epp elviselheto
- de ha orszag vilag elott kiderulne hogy en ugy leszek miniszterelnok vagy
gyerekmusor vezetoje hogy himringyokent dolgoztam , gyerekeket molesztaltam
elotte - akkor ott valami velem nagyon rossz - ha ezt akarom raeroltetni
mint ertekrendet a tarsadalomra az egy , de azok akik ram szavaztak , akik
segitettek is elarultnak erezhetik magukat . nem fer bele .

>
> Szerintem a Clintonnal is nem az volt a fő probléma, hogy megtévedt
> egyszer és hagyta magát lepippantani, hanem hogy szemrebbenés nélkül
> hazudott erről a nyilvánosság előtt.
>

az hogy egy bbc-s musorvezeto homar-e , nem izgat senkit amig nem
publikalja , nem hirdeti . nyilvan van ami meg titokban is kizaro ok lenne
- pl gyilkossag vagy a nemzetbiztonsag altali zsarolhatosag : hiszen ezzel
nem csak magamat kockaztatom , de azokat is akikkel egy csonakban evezek .
jo pelda erre eu-s penzeket igerni funek fanak hogy el ne meseljek hogy
tizenkilencevesen zsido voltam , aztan beleptem egy partba amirol az osszes
fajtarsam egesz europaban az visitja hogy antiszemita ... furcsa ertekrend
lenne - nem ?



> Más kérdés, hogy ma, amikor a csajok sorban állnak a DJ pult előtt, hogy
> betérdelhessenek, mekkora jelentősége van, vagy egyáltalán realitása, hogy
> a Clinton azzal példát mutat a fiataloknak, hogy ő nem pippantható.
> Manapság a glory hole és dancing bear világában élünk. Sajnos, és ezt
> nagyon komolyan mondom.
>

en nem ebben a vilagban elek . nem is vagyom oda .

bye
dexter