[elektro-etc] Deviza hitel

[Acs Gabor]

Na és hova tartozik egy olyan mondat, hogy a bank jogosult a kamatot 
emelni, ha a külső tényezők indokolják? A tényezők nincsenek definiálva, 
és később akárhány kamatemelés volt, nem is indokolták semmivel. 
Olyankor jött a ködösítés, hogy én kérem itt csak egy alkalmazott 
vagyok, ez a 'Bank' döntése. Mintha a 'Bank' egy önálló entitás lenne, 
valami megközelíthetetlen isteni lény, aki kinyilatkoztatásokat tesz felénk.

Amikor az ember egy ilyen mondatot elolvas egy olyan másfél-kéthavi 
küzdelem után, amit azért folytatott, hogy megkapjon egy kölcsönt, 
kifizette az elbírálási díjat, az értékbecslést, a földhivatalt, 
közjegyzőt, szerzett kezest, iratokat az APEHtől stb és mellesleg ott 
ketyeg az esetleg több milliós foglalója, és tudja hogy a maradék 2 
hétben már nem fog máshonnan kölcsönt kapni, nos ha egyáltalán vette a 
fáradságot, és rászánt ott a bankfiókban pár órát hogy elolvassa és 
megfelelően értelmezze az egész anyagot, akkor fogja-e a mondat 
hallatára megvonni a vállát, és azt mondani, hogy akkor inkább mégsem?
Mert én voltam állítólag az egyetlen ügyfelük, aki egyáltalán 
szóbahozta, hogy nem ilyen szöveggel akarja a szerződést, mivel ez egy 
közösen megfogalmazott dokumentum lenne elvileg, egy szerződés ami a 
felek közös akaratát tükrözi -nem gondolod, hogy a bank a saját jogászai 
által évek alatt tökéletesre csiszolt briliáns drágakövén egyetlen  
betűnyi változtatást is engedett!



Gábor


2012.12.16. 12:09 keltezéssel, gyapo írta:
>> ami full tisztességtelen. Aztán jön a közepesen tisztességtelen, ami
>> ugyan benne van a szerződésben, de akkor is az. A CHF-ben elszámolt
> Ami benne volt a szerződésben aláírás előtt is, az nem számít, mert
> hiába tisztességtelen, volt lehetőség a döntésre, és nem aláírásra.
> Ami nincs benne és tisztességtelen, azért perelni kell, hátha
> igazat ad a bíróság.
>
> Üdv.: gyapo
>
>