[elektro-etc] Jogi kérdés

[Xorn]

2012/8/23 Topybear <topybear at gmail.com>:

> ez ún. deep linking, a jogi elemzések  szerint ennek közvetlen fajtája
> - azaz ha direktben a műre mutat - már "nyilvánossághoz közvetítés",
> ami bizony már gáz, jogsértés...
> érdekes olvasmány:
> <http://www.artisjus.hu/_userfiles/file/szerzoijogrol/hiperlink.pdf>

"Érdemes el􀄘rebocsátani, hogy az Szjt. által nevesített felhasználási
cselekmények közül a terjesztés
(23.§) a m􀄦/teljesítmény fizikai példányairól rendelkezik, a
nyilvános el􀄘adás (24.§) jelenlév􀄘
közönséget feltételez. A továbbközvetítés (28.§) sugárzással
nyilvánossághoz közvetített m􀄦vekkel
kapcsolatos szabályokat tartalmaz, az átdolgozás (29.§) a 􀁐􀄦
megváltoztatásával kapcsolatos
kérdéseket rendezi, a kiállítás (69.§) pedig lényegében a nyilvános
el􀄘adás megfelel􀄘je
képz􀄘􀁐􀄦vészeti alkotásoknál. Véleményünk szerint ezért ezek egyike
sem valósulhat meg a bels􀄘
linkek kapcsán."

"Ezért úgy véljük – és ebben a nemzetközi gyakorlat fenti esetei is
meger􀄘sítenek – hogy szerz􀄘i
jogilag nyilvánossághoz közvetítésnek legfeljebb azon bels􀄘 linkek
használatát tekinthetjük, amelyekre
kattintva szerz􀄘i m􀄦 letöltése kezd􀄘dik meg, vagy egyetlen
lehet􀄘ségként egy szerz􀄘i m􀄦 letöltése jelentkezik az
internet-használó számára (a továbbiakban: közvetlen bels􀄘 link)."

Csak a közzététel az, amiben "sáros" lehet az illető. Ha ehhez
hozzátesszük, hogy semmiféle anyagi érdeke ehhez nem fűződött,
valamint, hogy a gugli világszerte reklámozza ezt a motyót teljesen
hasonló módon, és sem a guglit be nem perelte még a kiadó
kártérítésért, sem a guglinál nem intézkedett a link eltávolíttatása
végett, se az orosz oldalt nem szólította fel a link elvátolítására,
ezért finoman szólva is erkölcsileg megkérdőjelezhető az akció, nem
nagyon lehet a jóhiszeműséget feltételezni.

Best regards,
Andy